Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23855/2022[88-24623/2022]

N 88-24623/2022, N 2-640/2022

город Саратов 23 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску М.А.С. к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Областная туберкулезная больница N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе М.А.С.

на определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 08 июня 2022 года.

установила:

М.А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 25000000 руб. В обоснование иска указал, что в феврале 2020 года его перевели в ФКЛПУ "Областная туберкулезная больница N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, где он неоднократно подвергался пыткам и физическому насилию. К указанным действиям имели непосредственное отношение сотрудники лечебного учреждения. В отношении ряда сотрудников ФСИН России возбуждено уголовное дело.

От ответчика ФСИН России поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела по существу.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июня 2022 года, производство по гражданскому делу приостановлено до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу.

В кассационной жалобе М.А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, указывая, что при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу были существенным образом нарушены его права на доступ к правосудию в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя заявление ответчика ФСИН России о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело N 12102007703000375, возбужденное СУ СК России по Саратовской области 18 февраля 2021 года по пунктам "а", "б" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения в отношении осужденного В.А.М, содержащегося в ФКЛПУ "Областная туберкулезная больница N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, насильственных действий сексуального характера, с применением насилия к потерпевшему, совершенных группой лиц по предварительному сговору, соединенных с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. В одном производстве с данным уголовным делом соединено 11 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения аналогичных преступлений в отношении осужденных, содержащихся в лечебном учреждении, в том числе М.А.С, признанного потерпевшим по указанному уголовному делу. Суд посчитал, что имеются основания для приостановления производства по гражданскому делу до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве, так как обстоятельства, которые подлежат установлению в порядке уголовного судопроизводства будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении, на что указано в абзаце 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-0, положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из того, что в ходе расследования уголовного дела, а также в случае его разрешения судом подлежат установлению факты совершения в отношении М.А.С. противоправных действий, повлекших для него причинение вреда, о компенсации которого заявлено в исковом заявлении, установление которых будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии процессуальных оснований для приостановления производства по гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение Саратовского областного суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова