Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23975/2022[88-24968/2022]

N 88-24968/2022, N 2-1930/2021

г. Саратов 16 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Европа Групп" к Кореачковой ФИО4 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Европа Групп" на определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Пензы от 1 марта 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Пензы от 6 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европа Групп" (далее - ООО "Европа Групп") обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Кореачковой М.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб, почтовых расходов в размере 171, 60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Пензы от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Пензы от 6 мая 2022 года, заявление ООО "Европа Групп" удовлетворено частично, с Кореачковой М.В. в пользу ООО "Европа Групп" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб, почтовые расходы в размере 171, 60 руб.

В кассационной жалобе ООО "Европа Групп" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права, выражая не согласие со снижением расходов на оплату услуг представителя.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Пензы от 23 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ООО "Европа Групп" к Кореачковой М.В. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства специализированной стоянке, решение вступило в законную силу.

Между ООО "Европа Групп" и ИП Жук Н.В. 10 июля 2020 года заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых определена в размере 13 000 руб, оплаченные платежным поручением N2229 от 30 июля 2021 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО "Европа Групп" о взыскании судебных расходов, определив размер расходов на оказание юридических услуг (за составление искового заявления) в размере 1 000 руб, исходя из требований разумности и обеспечения баланса интереса сторон.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными в размере 1 000 руб, взыскав также, как связанные с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг "Почта России" в размере 171, 60 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Пензы от 1 марта 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Пензы от 6 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина