N 88-25493/2022
N М-4941/2022
г. Саратов 23 сентября 2022 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания материал об оставлении искового заявления без движения по кассационной жалобе Сергиенко В. И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ИНФС РФ N7 по г. Санкт-Петербургу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, УФПС Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 июля 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предложено устранить указанные недостатки до 12 августа 2022 года.
В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить указанное определение районного суда, как незаконное и необоснованное.
Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, районный суд, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям приведенных норм процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.
При этом, суд исходил из того, что из представленных к исковому заявлению отчетов об отправке документа с заголовком "Исковое заявление N", далее указано кому: "адрес" (дата: ДД.ММ.ГГГГ 14:15), "адрес" (дата: ДД.ММ.ГГГГ 14:13), "адрес" (дата: ДД.ММ.ГГГГ 14:10) не представляется возможным установить являются ли данные адреса официальными электронными адресами данных лиц, предназначенными для подачи обращений, направления юридически значимых сообщений, с учетом того обстоятельства, что отчет об отправлении письма по электронной почте может считаться доказательством исполнения обязанности по направлению копии искового заявления при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, в Федеральную налоговую службу и территориальные налоговые органы можно обратиться:
в письменном виде (почтовой связью, факсимильной связью) по адресу Федеральной налоговой службы (территориальных налоговых органов);
в электронном виде с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет (посредством online-сервиса "Обратиться в ФНС России");
непосредственно на личном приеме в Федеральной налоговой службе (территориальных налоговых органах);
а также в устной форме по специально выделенным номерам телефонов Федеральной налоговой службы (территориальных налоговых органов).
Сведений о возможности использования для подачи обращений граждан или направления гражданами юридически значимых документов через адрес электронной почты официальный сайт не содержит.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление Сергиенко В.И. подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, является основанием для оставления искового заявления без движения.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, уч
