Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24640/2022[88-24735/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова В.Д. к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о взыскании суммы материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по кассационной жалобе муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от4 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Беляков В.Д. обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о взыскании суммы материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 июня 2021 года в 22 часа 40 минут в результате наезда на препятствие (выбоину в дорожном покрытии из которой торчали доски) на "адрес" был поврежден автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобиль получил механические повреждения. Для определения суммы ущерба, причинённого автомобилю, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению N55/21 от 8 июля 2021 года ИП Захарова О.Н, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Кобальт без учёта износа составила 219 900 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" сумму причинённого ущерба в размере 187 000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения N55/21 от 8 июля 2021 года в размере 10 000 рублей; затраты на услуги представителя в размере 15 000 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 5 390 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 16 ноября 2021 года в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" на надлежащего - муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 апреля 2022 года исковые требования Белякова В.Д. удовлетворены в части. С муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу Белякова В.Д. взыскан ущерб в размере 187 000 рублей, расходы по оценке - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине - 4 940 рублей, а всего 214 940 рублей. С муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственности "Центр экспертных и правовых услуг" взысканы расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 57 560 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 5 июня 2021 года в 22 час. 40 мин. у дома "адрес" произошло ДТП в результате наезда автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности на препятствие - раскрытый канализационный колодец.

Согласно акту ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, на участке дороги по адресу: "адрес", выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: выбоина на проезжей части дороги глубиной 0, 25 см, длиной 1, 01 м, шириной 0, 9. Информация о том, что выбоина была обозначена соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения отсутствует.

В соответствии с актом осмотра территории от 21 сентября 2021 года КУ "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", на участке автомобильной дороги по улице Саранская в районе дома "адрес", дефектов дорожного покрытия (выбоины) на проезжей части дороги не обнаружено, на участке расположены два канализационных люка, через которые осуществляется доступ к канализационному коллектору, принадлежащему МП "Саранскгорводоканал".

Судами также установлено, что 5 июня 2021 года сотрудниками ответчика возле дома "адрес" велись ремонтные работы по прочистке канализационного коллектора. Заявка на проведение работ с отметкой "прочистить коллектор" передана 05 июня 2021 в 10 час. 30 мин. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также журналом осмотра канализационных сетей с отметкой 5 июня 2021 года в 19 час. 30 мин. Ответственный Шукаев А.И. и нарядами - допусками на производство работ повышенной опасности в составе бригады из 5 человек.

В подтверждение размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом представлено экспертное заключение ИП Захарова О.Н. N55/21 от 8 июля 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак N по состоянию на момент повреждения 5 июня 2021 года составляет без учета износа деталей 219 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2021 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр экспертиз и правовых услуг".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр экспертных и правовых услуг" от 10 января 2022 года N156/2021, повреждения номерного знака, бампера переднего, кронштейна крепления бампера переднего, молдинга решетки радиатора, решетки радиатора нижней, эмблемы на решетке радиатора, фары передней левой, фары передней правой направляющей левой бампера, подкрылка переднего левого, подкрылка переднего правого, усилителя переднего бампера, поперечины передней нижней, конденсатора, радиатора охлаждения, облицовки нижней радиатора, выхлопной трубы, колпака подшипников, капота, отмеченные в акте осмотра транспортного средства N55/21 от 8 июля 2021 года, проведенного ИП Захаров О.Н. в отношении автомобиля Шевроле Кобальт, принадлежащего истцу, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 5 июня 2021 года (наезд на яму под люком глубиной 20-25 см) с торчащими из нее досками.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 187 000 рублей, с учетом износа - 105 500 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Белякова В.Д, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N1245-ст, приняв во внимание заключение ООО "Центрр экспертных и правовых услуг" N156/2021 от 10 января 2021 года, исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащего содержания муниципальным предприятием городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" указанной автомобильной дороги, что выразилось в ненадлежащем осуществлении деятельности по содержанию и ремонту канализационных колодцев, что является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба в размере, установленном судебной экспертизой.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что истцу причинен ущерб наездом на открытый люк канализационного колодца, находящийся на проезжей части, в отсутствие предупреждающих дорожных знаков и ограждений, установка которых возложена на муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводное - канализационное хозяйство", ответственного за содержание данного канализационного колодца. Следовательно, до устранения данного дефекта проезжей части муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводное - канализационное хозяйство" отвечает за непринятие мер по его обозначению и ограждению.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и представленным доказательствам.

В силу пункта 6 части первой статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

На основании постановления Администрации городского округа Саранск от 25 июня 2013 N1595 муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Саранска.

Согласно пункту 2.1 Устава МП "Саранскгорводоканал", предприятие создано для решения вопросов местного значения, в том числе, по организации водоснабжением населения (организаций, предприятий и иных потребителей) в границах муниципального образования городского округа Саранск. Предприятие осуществляет эксплуатацию централизованных инженерных систем коммунального водоснабжения и канализации городского округа Саранск, переданных предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно пунктам 7.5-7.8. Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утверждённых решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2021 N114, организации, в ведении которых находятся подземные сети, обязаны устанавливать люки смотровых колодцев и дождеприемники ливневых колодцев на уровне покрытий дорог, тротуаров, площадок, в других местах на уровне существующего рельефа местности. Наличие открытых люков (дождеприемников) не допускается.

Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения немедленно ограждаются и в течение 6 часов восстанавливаются организациями, в ведении которых находятся коммуникации.

Нахождение колодцев (люков) на проезжей части дороги не освобождает лицо, использующее колодцы в своей хозяйственной деятельности, от ответственности за их техническое состояние.

Восстановление дорожного покрытия проезжей части и тротуаров в местах регулировки люков (крышек) выполняются после окончания данных работ в течение 48 часов. При выполнении работ, связанных с ямочным ремонтом дорог и тротуаров, восстановление покрытия проезжей части и тротуаров выполняется не позднее 48 часов после снятия старого асфальтобетонного покрытия.

На весь период производства работ устанавливаются предупреждающие дорожные знаки, и обеспечивается освещение в ночное время.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что проводя ремонтные работы по прочистке канализационного коллектора, ответчик не обеспечил наличие на данном участке автодороги запрещающих либо ограждающих знаков, предупреждающих водителей о ведении на проезжей части дороги ремонтных работ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба.

Доводы заявителя о том, что ограждение и предупреждающие знаки были установлены, но снесены в результате предыдущего ДТП, а сотрудники после получения сигнала об открытом люке своевременно выехали на место по выполнению заявки, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку не свидетельствуют о выполнении ответчиком возложенных на него обязательств обеспечить безопасность дорожного движения при производстве ремонтных работ.

Доводы заявителя о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку правовых оснований не доверять заключению у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" - без удовлетворения.