Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-25163/2022[88-25370/2022]

Дело N 88-25370/2022

N 2-3654/2020

город Саратов 16 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Сабуровой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, по кассационной жалобе Сабуровой Ю.А,, на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Сабурова Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" (далее - ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС") о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Сабурова Ю.А. заявила об отказе от исковых требований, отказ был принят судом.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года принят отказ Сабуровой Ю.А. к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", производство по гражданскому делу по иску Сабуровой Ю.А. к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль прекращено.

С Сабуровой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (далее - ООО "Саратовское экспертное бюро") взысканы расходы по проведению судебных экспертиз в размере 21 136 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Сабуровой Ю.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сабурова Ю.А. просит об отмене определения Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 года, как незаконных, ввиду нарушения норм процессуального права.

Принимая во внимание, что постановленные судебные акты обжалуются истцом в части взыскания с Сабуровой Ю.А. расходов по проведению экспертиз в размере 21 136 рублей 10 копеек, в остальной части судебные акты истцом, иными лицами, участвующими в деле, не обжалуются, оснований для выхода за пределы доводов жалобы истца не имеется, предметом кассационной проверки являются постановленные судебные акты в части взыскания расходов по проведению экспертиз.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сабурова Ю.А. с настоящим иском обратилась в суд 29 июня 2021 года, который был подписан ее представителем Максимовой О.А, действующей на основании доверенности.

В обосновании прав на предъявление исковых требований, Сабуровой Ю.А. был представлен договор дарения транспортного средства от 22 мая 2021 года между ней и ее матерью Сабуровой Л.И, акт приема-передачи транспортного средства от 22 мая 2021 года.

24 мая 2021 года Сабурова Л.И. направила в ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" уведомление о смене кредитора с предоставлением банковских реквизитов нового взыскателя.

В ходе рассмотрения гражданского дела вплоть до 13 октября 2021 года Сабурова Ю.А. поддерживала исковые требования.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом и ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 6 сентября 2021 года по делу была назначена судебная комплексная, комиссионная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Саратовское экспертное бюро", расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

14 октября 2021 года Сабурова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оставлении исковое заявление без рассмотрения, доводы которого мотивировала тем, что 17 июня 2021 года между ней и Сабуровой Л.И. было достигнуто соглашение о расторжении договора дарения от 22 мая 2021 года.

В связи с поступлением заявления Сабуровой Ю.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения, гражданское дело было отозвано из экспертного учреждения без исполнения.

26 октября 2021 года гражданское дело по иску Сабуровой Ю.А. к ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о защите прав потребителя возвращено в Ленинский районный суд города Саратова.

Одновременно с заключением в суд поступило ходатайство руководителя экспертного учреждения о возмещении затрат, понесенных в ходе производства судебной экспертизы в размере 9 900 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 26 ноября 2021 года по ходатайству ответчика была назначена комплексная, комиссионная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Саратовское экспертное бюро", расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

14 декабря 2021 года Сабурова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований, ссылаясь на то, что в связи с расторжением договора дарения от 22 мая 2021 года на основании соглашения от 17 июня 2021 года, собственником транспортного средства является ее мать Сабурова Л.И.

В связи с поступлением заявления Сабуровой Ю.А. об отказе от исковых требований гражданское дело 16 декабря 2021 года было отозвано из экспертного учреждения.

Одновременно с гражданским делом в суд поступило ходатайство руководителя экспертного учреждения о возмещении затрат, понесенных в ходе производства судебной экспертизы в размере 11 236 рублей 10 копеек, из которых 9 900 рублей затраты на экспертизу и 1 336 рублей 10 копеек расходы по отправке телеграмм сторонам о дате проведения экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что отказ истца от заявленных исковых требований не обусловлен добровольным исполнением требований истца, пришел к выводу о взыскании с Сабуровой Ю.А. расходов по проведению судебных экспертиз в общем размере 21 136 рублей 10 копеек.

Судом были приняты во внимание представленные ООО "Саратовское экспертное бюро" счета N 448 от 26 октября 2021 года и N 452 от 16 декабря 2021 года о размере затрат на производство назначенных по данному делу судом первой инстанции экспертиз составили, которые составили 9 900 рублей и 11 236 рублей 10 копеек соответственно.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального кодекса и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, гражданское дело для проведения судебной комплексной, комиссионной, автотехнической и оценочной экспертиз, дважды направлялось в ООО "Саратовское экспертное бюро".

ООО "Саратовское экспертное бюро" каждый раз при получении гражданского дела проводились подготовительные работы для их производства.

Согласно представленным счетам, исходя из материалов дела, не следует, что суммы указанные в счетах экспертной организации возникают из одного действия по производству экспертиз.

Доводы жалобы о том, что гражданское дело было передано в экспертное учреждение для производства экспертизы ранее, чем истек срок на обжалование определения о назначении судебной экспертизы, об отсутствии оснований о взыскании расходов экспертного учреждения на отправку телеграмм повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабуровой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых