Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-4965/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Машонкина Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машонкина Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2022 года, Машонкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Машонкин С.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 22 августа 2021 года в 20 часов 30 минут в районе участка 837 с СНТ "Строитель-7" в г.Магнитогорске Челябинской области, водитель Машонкин С.А. управлял автомобилем марки "Луидор 225000", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколом отстранения Машонкина С.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Машонкина С.А. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Машонкиным С.А. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Машонкину С.А. как к лицу, управляющему транспортным средством.

Из материалов дела следует, что у водителя Машонкина С.А. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Машонкину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Машонкина С.А. проведено с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 007535, прошло поверку 18 марта 2021 года. При проведении освидетельствования у Машонкина С.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 117 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка теста прибора Алкотектор Юпитер, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Машонкина С.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 1, 117 мг/л, Машонкин С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Содержание составленных в отношении Машонкина С.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Машонкин С.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Машонкина С.А. сотрудником ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Машонкина С.А. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, а также присутствовали понятые.

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Машонкина С.А. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Доводы жалобы о том, что из видеозаписи очевидно, что сотрудником ДПС сразу проводится процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без предварительного проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, Машонкин С.А. был отстранен от управления транспортным средством 22 августа 2021 года в 20 часов 35 минут. Для удостоверения проводимых в отношении Машонкина С.А. процессуальных действий в соответствии с требованиями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствовало двое понятых. В этом случае проведение видеофиксации не является необходимым.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен 22 августа 2021 года в 20 часов 50 минут, то есть после выполнения процедуры отстранения от управления транспортным средством.

Ссылка в жалобе на указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверного значения предела допускаемой абсолютной погрешности прибора 0, 002 вместо правильной величины 0, 02 мг/л, не свидетельствует о проведении освидетельствования ненадлежащим техническим средством измерения.

В материалы дела представлен паспорт анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер имеющего заводской номер 007535, в котором указана величина предела допускаемой абсолютной погрешности прибора 0, 02 мг/л. Допрошенный мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД "данные изъяты", будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал погрешность прибора 0, 002 мг/л ошибочно, вместо правильной величины 0, 02 мг/л.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Машонкина С.А. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, Машонкину С.А. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, повторяют возражения Машонкина С.А. и его защитника в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и доводы ранее поданной жалобы, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Не опровергают наличие в действиях Машонкина С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Машонкину С.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машонкина Сергея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Машонкина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина