Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5035/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куандыкова Ескендыра Курмашевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела геологического и водного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 21 сентября 2021 года N59-21/вн Куандыков Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Куандыкова Е.К. состава административного правонарушения.

Определением судьи Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года жалоба на решение судьи районного суда возвращена лицу ее подавшему.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление старший государственный инспектор Тюменской области в области охраны окружающей среды "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене вынесенного по делу решения судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частями 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением об ограничении свободного доступа граждан к водному объекту оз. Остропятово и его береговой полосе 22 июля 2021 года проведен осмотр акватории, береговой полосы водного объекта оз. Остропятово, в ходе которого должностным лицом зафиксировано наличие деревянных ограждений единых с ограждениями земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Постановлением от 21 сентября 2021 года N59-21/вн Куандыков Е.К. привлечен к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что им при использовании земельного участка "данные изъяты", принадлежащего на праве общей долевой собственности, допущено ограничение свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта оз. Остропятово.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу, что представленные доказательства (с учетом характера имеющихся ограждений, обстоятельств изменения границы береговой полосы и расстояния от ограждений до уреза воды, а также недопустимости составленного протокола об административном правонарушении) не подтверждают наличия состава вмененного административного правонарушения. В связи с чем постановление должностного лица отменил и прекратил производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судьей районного суда допущены ошибочные выводы относительно недопустимости протокола об административном правонарушении по причине истечения срока административного расследования, существенности таких недостатков протокола.

Вопреки выводам, изложенным в решении судьи районного суда о том, что ограждение не создает реальных препятствий для прохода человека, так как любой человек может реально и беспрепятственно пройти через него, для чего достаточно немного нагнуться, в силу требований статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ко всему водному объекту общего пользования и его береговой линии без каких-либо исключений должен быть обеспечен беспрепятственный доступ граждан.

С учетом изложенного решение судьи автономного округа не может быть признано обоснованным.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод об отсутствии в действиях Куандыкова Е.К. состава административного правонарушения сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление должностного лица, отмененное решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника отдела геологического и водного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 21 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куандыкова Ескендыра Курмашевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина