Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5103/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Холкина Павла Викторовича - Капустина В.Я. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холкина Павла Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 01 июня 2022 года, Холкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Капустин В.Я. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ) урегулированы положения, направленные на реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В силу статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В статье 6 названного Федерального закона закреплены права, обязанности, а также указаны установленные запреты для участников публичного мероприятия, в частности, согласно пункту 1 части 3 статьи 6 во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Подпунктом 3 пункта 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ. на территории Свердловской области запрещено проведение публичных мероприятий с 27 февраля по 07 марта 2022 года.

В силу части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут Холкин П.В, находясь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Воеводина, д.1, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области с 27 февраля по 07 марта 2022 года, принял участие в несогласованном с Министерством общественной безопасности публичном мероприятии, проводимом в форме митинга, переходящего в шествие, целью которого являлся протест против военных действий, осуществляемых российскими войсками на территории ЛНР и ДНР, передвигался со всеми участниками по пр. Ленина г. Екатеринбурга по маршруту следования от пл. Труда до ул. Воеводина, д. 1, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предъявляемые посредством звукоусиливающей аппаратуры (мегафона) о прекращении участия в публичном мероприятии, продолжив участвовать в нем и не удалившись с места его проведения, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", подпункта 3 пункта 3.1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Холкина П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Холкиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Холкина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае и статус Холкина П.В. в качестве участника публичного массового мероприятия, и законность требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий (в связи с участием в несанкционированном мероприятии), и невыполнение указанных требований нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы и событие, и состав административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств установлены: событие несогласованного публичного массового мероприятия в форме митинга, переходящего в шествие, имевшие место законные требования сотрудников полиции (предъявляемые к участникам мероприятия) о прекращении противоправных действий, о прекращении участия в несогласованном публичном массовом мероприятии, факт участия Холкина П.В. в данном публичном мероприятии с последующим его задержанием после невыполнения законных требований сотрудников полиции.

Наличие данных обстоятельств, указывающих на нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения, свидетельствует о правильной квалификации действий Холкитна П.В. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности Холкина П.В. в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Протокол об административном составлен уполномоченным на составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, установившим необходимые данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в присутствии Холкина П.В, соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена. Вопреки доводам жалобы протокол является наряду с иными доказательствами надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, содержит сведения в полной мере согласующиеся с иными материалами, в том числе с имеющимися в материалах дела видеозаписями.

Содержание видеозаписей, вопреки позиции защитника в полной мере согласуется с иными материалами дела в части обстоятельств, указывающих на вину Холкина П.В. в совершении административного правонарушения.

Излагаемое в жалобе несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций и установленных из материалов дела обстоятельств, представляют собой выбранный способ защиты, сводится к субъективной оценке имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе видеозаписи на диске, протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, информационное письмо Минстерства общественной безопасности Свердловской области, акт документирования и иные доказательства, содержание которых обоснованно оценивалось судьями не по отдельности, а в их совокупности). Ссылки на необходимость исключения доказательств, в том числе указанных судьей районного суда как фотографии, не имеется, так вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются фотоматериалы с изображением самого Холкина П.В, как отдельно, так и в справочных материалах (л.д.16, 9-11), из которых можно идентифицировать данное лицо, как зафиксированное и на представленных в материалы дела видеоматериалах.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с судебной оценкой доказательств, как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде обязательных работ назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холкина Павла Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Холкина Павла Викторовича - Капустина В.Я. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина