Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-5241/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Солдатова Владимира Александровича - Владимировой Кристины Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдатова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2022 года, Солдатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Солдатова В.А. - Владимирова К.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 19 декабря 2021 года в 01 час 10 минут в Артёмовском районе в п. Красногвардейский на ул. Комсомольская, д.2, водитель Солдатов В.А, управляя автомобилем "Лада Калина", с государственным регистрационным знаком " "данные изъяты"", с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа Солдатова В.А. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Солдатовым В.А. транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения протоколом задержания транспортного средства, рапортом должностного лица и показаниями инспектора Голубкова, согласно которым Солдатов В.А. был остановлен на автомобиле Лада Калина, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по ул.Комсомольская, 2 в п. Красногвардейский 19 декабря 2021 года, за которым осуществлялось наблюдение в пути следования с ул. Войкова- Серова. Солдатов В.А. был с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что находился в гостях, выпивал алкоголь, ехал домой, так же пытался решить все на месте, покидал патрульный автомобиль, в связи с чем на место был вызван второй экипаж.

Следует отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. То обстоятельство, что движение транспортного средства, управляемого Солдатовым В.А, не зафиксировано на видеозапись, не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством данным лицом; этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности представленных в дело доказательств.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязательная видеофиксация факта управления автомобилем лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Версия Солдатова В.А. и его защитника, отрицавшего факт управления транспортным средством, объективными данными не подтверждена.

Сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Солдатовым В.А. транспортным средством материалы дела не содержат.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный инспектору ГИБДД либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Порядок направления Солдатова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Солдатова В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для направления Солдатова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Солдатову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Солдатова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Солдатов В.А. отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Солдатову В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

На основании изложенного, Солдатов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Солдатова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Солдатова В.А. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Солдатову В.А. разъяснены, копия протокола вручена. Каких-либо недостатков, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется. От подписи процессуальных документов Солдатов В.А. отказался, о чем в них сделаны соответствующие записи.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Солдатову В.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солдатова Владимира Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Солдатова Владимира Александровича - Владимировой Кристины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина