Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-11560/2022[77-4877/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Пудовкиной Я.С, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Заболотских И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Заболотских И.Е. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года и приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 января 2022 года, которым

Заболотских Иван Евгеньевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 19 сентября 2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, - 30 апреля 2015 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области, с учётом постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 марта 2017 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2014 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 5 декабря 2017 года по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 ноября 2017 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 3 дня, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Заболотских И.Е. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время задержания 9 ноября 2021 года и время содержания под стражей с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Постановлено о взыскании с Заболотских И.Е. 10 982 рублей 50 копеек в качестве процессуальных издержек в доход государства.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на совершение преступления в Кировском районе г. Екатеринбурга; время задержания 10 ноября 2021 года зачтено в срок наказания из расчёта один день за один день. Отменён приговор суда в части взыскания процессуальных издержек с направлением материалов дела в отменённой части на новое судебное рассмотрение. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Заболотских И.Е, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Заболотских И.Е. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" с банковского счёта последнего.

Согласно приговору, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, преступление совершено им в период с 5 по 6 ноября 2021 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Заболотских И.Е. утверждает о неверной квалификации его действий, несправедливости назначенного наказания. Считает, что его действия, совершённые с банковской картой потерпевшего без знания кода и номера банковского счёта, содержат признаки мошенничества в отношении торговых организаций. Отмечает, что с учётом добровольного возмещения причинённого ущерба, положительной характеристики, активного способствования раскрытию преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд не применил положения ст. 64 УК РФ, мотивы принятого решения не привёл. Просит судебные решения изменить.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Масленников В.А. указывает на то, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, а назначенное Заболотских И.Е. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Заболотских И.Е. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом правильно положены показания самого осуждённого Заболотских И.Е, данные им в ходе предварительного расследования, оглашённые с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, так как он отказался давать показания в судебном заседании, а также его явка с повинной. Из этих документов, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следует, что Заболотских И.Е. свою вину в совершении хищения признал, подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения чужой банковской карты и последующем использовании денежных средств, находящихся на банковском счёту вышеуказанной карты, принадлежащих потерпевшему "данные изъяты" для расчётов в магазинах и предприятиях торговли (питания). Эти сведения согласуются с показаниями потерпевшего, подтвердившего факт утери банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, обнаружившего хищение денежных средств.

Показания осуждённого и потерпевшего подтверждаются письменными материалами дела: заявлением потерпевшего о преступлении (т. 1 л.д. 12), соглашением о выдаче "данные изъяты" пластиковой кредитной карты с открытием банковского счёта для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, копии электронных квитанций о совершении расчётов в период с 5 по 6 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 82-83, 84, 86-102, 103-104); протоколом осмотра кассовых чеков об оплате товаров и видеозаписи совершения покупки в магазине 5 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 26, 33, 55-56, 65).

При таких данных, есть все основания утверждать, что фактические обстоятельства дела установлены судами верно, они основываются на доказательствах, исследованных судом и приведённых в приговоре.

Юридическая оценка действий Заболотских И.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана в соответствии с требованиями закона, оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает. Аргумент осуждённого о необходимости квалификации его действий как мошенничества не соответствует требованиям уголовного закона и обстоятельствам дела, из которых следует, что изъятие денежных средств осуществлялось им тайно. Обман как способ совершения хищения Заболотских И.Е. не использовался.

Назначая наказание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжких преступлений, принял во внимание личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику, наличие устойчивых социальных связей, сведения о том, что на учётах у психиатра и нарколога он не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако суд при характеристике личности осуждённого в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ повторно принял во внимание наличие у него судимости. Хотя судимость Заболотских И.Е. учтена судом при установлении и признании в его действиях рецидива преступлений, образующегося у него ввиду наличия непогашенных и неснятых судимостей по приговорам от 19 сентября 2014 года и 30 апреля 2015 года, за совершение тяжких преступлений, освобождённого от отбывания наказания 5 декабря 2017 года, вид которого верно определён как особо опасный. Учитывая изложенное, на основании ст. 401.15 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению, из него следует исключить при характеристике личности Заболотских И.Е. указание на то, что он ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом учтены. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтённых судом при его назначении, не имеется. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений, мотивы применения судом нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также иные фактические данные, связанные с совершением преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а вид рецидива - реализацию положений ст. 73 УК РФ.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Заболотских И.Е, соответствует требованиям закона, является справедливым и снижению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, установив наличие неточностей в приговоре относительно места совершения преступления, устранил их, что не влияет на существо приговора. Кроме того, судебная коллегия верно зачла в срок отбытия наказания время фактического задержания Заболотских И.Е, а также правильно отменила приговор в части процессуальных издержек, ввиду процессуальных нарушений, направив материалы дела в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 марта 2022 года в отношении Заболотских Ивана Евгеньевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осуждённого указание на то, что Заболотских И.Е. ранее судим.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи