Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 7У-9426/2022[77-4347/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бегачева Т.М. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2022 года в отношении

БЕГАЧЕВА Тимура Михайловича, родившегося "данные изъяты", судимого 23 марта 2020 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 2 ст. 158 (категория преступления изменена на преступление небольшой тяжести), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 22 июня 2021 года по отбытии, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступление прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бегачев Т.М. признан виновным в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 25 по 26 сентября 2021 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит его изменить, применив ст. 64 УК РФ и смягчив наказание, приняв во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом. Ссылается на то, что раскаялся, поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения уголовного закона судом не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Бегачева Т.М. в совершении преступления, за которое он осужден. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Бегачева Т.М. в совершении вышеуказанного преступления сторонами не оспаривается, достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями самого осужденного, подтвердившего, что наносил удары потерпевшему ножом и деревянным бруском; показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; показаниями свидетеля "данные изъяты" которому обстоятельства совершения преступления стали известны со слов осужденного; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившей наличие у него телесных повреждений, их локализацию, тяжесть и механизм образования; заключением эксперта, согласно которому на деревянной палке и клинке ножа, обнаружена кровь потерпевшего, а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Бегачева Т.М. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Бегачева Т.М. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание Бегачеву Т.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (в том числе поведения потерпевшего) и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопросы применения в отношении Бегачева Т.М. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2022 года в отношении БЕГАЧЕВА Тимура Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи