Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-9701/2022[77-4474/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Поспелова Д.Г, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Гаврилова А.В. о пересмотре апелляционного постановления Тюменского областного суда от 21 декабря 2021 года и приговора Ишимского районного суда Тюменской области от 25 октября 2021 года, которым

Гаврилов Андрей Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения Гаврилову А.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период времени содержания под стражей с 7 по 12 мая 2021 года, с 25 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, который согласно п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ определен из расчёта один день за два дня, период времени нахождения под домашним арестом с 12 мая 2021 года до 25 октября 2021 года, который согласно ч. 34 ст. 72 УК РФ определен из расчёта два дня за один день.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Гаврилов А.В. признан виновным в том, что в нарушение Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено им 6 мая 2021 года в Ишимском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гаврилов А.В. не соглашается с судебными решениями. Утверждает о несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы и жительства, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья его и его бабушки, нуждающейся в его помощи, гибель потерпевшего - его близкого друга. Полагает, что с учётом смягчающих обстоятельств возможно применение положений ст.ст. 15, 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вышеуказанным требованиям закона решение суда апелляционной инстанции не соответствует.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, закреплены в чч. 1 и 2 ст. 46, ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. Это право закреплено также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14), в соответствии с которыми каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В этой связи, по смыслу уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ), рассмотрение дела незаконным составом суда является безусловным основанием к его отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, деяние, в совершении которого обвинялся Гаврилов А.В, предусмотрено п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ и отнесено законодателем к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), о чём указано и в приговоре суда.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке допускалось лишь коллегиальным составом суда.

Между тем в апелляционной инстанции дело рассмотрено судом - единолично (т. 2 л.д. 199, 211).

При таких обстоятельствах апелляционное постановление в силу существенного нарушения норм процессуального права не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение со стадии назначения рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы в силу нормы ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ему надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы и дать им оценку, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении Гаврилова Андрея Владимировича отменить, материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд, но в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи