Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 7У-9727/2022[77-4240/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хваткова Г.О, судей Осадчего С.В. и Поспелова Д.Г, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

осужденного Шевченко К.С. и его защитника - адвоката Упорова И.Н, прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Упорова И.Н. в защиту осужденного Шевченко К.С. о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 марта 2022 года.

По приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 января 2022 года

Шевченко Кирилл Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шевченко К.С. под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 марта 2022 года приговор изменен: исключено указание на применение п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете Шевченко К.С. в срок наказания времени содержания под стражей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Шевченко К.С. и адвоката Упорова И.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шевченко К.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 34, 60 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено 29 июля 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Упоров И.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на то, что суды необоснованно отвергли доводы стороны защиты о квалификации действий Шевченко К.С. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Отмечает, что Шевченко К.С. не совершал действий, направленных на непосредственный сбыт наркотического средства (не оборудовал тайники, не поместил в них наркотическое средство, не сфотографировал их местонахождение, не передал эту информацию неустановленному лицу), его действия были пресечены до начала выполнения объективной стороны преступления, то есть на стадии приготовления к незаконному сбыту наркотических средств. Выражает несогласие с тем, что добровольное сообщение Шевченко К.С. о наличии наркотического средства необоснованно не признано явкой с повинной, поскольку сотрудниками полиции он задержан не был, до начала личного досмотра добровольно сообщил о наличии наркотических средств и пояснил, при каких обстоятельствах он их приобрел.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Шевченко К.С. на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признать сообщение осужденного о преступлении явкой с повинной, учесть положительные характеристики, применить положения ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Металлургического района г. Челябинска Молчан А.М. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и.о. прокурора и заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шевченко К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях Шевченко К.С, согласно которым через интернет-магазин он нашел работу в качестве раскладчика наркотических средств, по договоренности с куратором он забрал 30 свертков с наркотическим средством для их дальнейшего сбыта, однако был задержан сотрудниками полиции. Разложенные свертки он должен был сфотографировать и направить куратору, чтобы их продали через интернет-магазин.

Показания Шевченко К.С. о совершении им противоправной деятельности согласуются с показаниями свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" производившего задержание Шевченко К.С, который вел себя подозрительно и пытался убежать, после задержания у него были изъяты 30 свертков с веществом и сотовый телефон, с показаниями свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Шевченко К.С, в присутствии которого у осужденного были изъяты упаковки с наркотиком, с протоколом личного досмотра Шевченко К.С, (т. 1, л.д. 29), в ходе которого у последнего были изъяты 30 свертков с содержимым.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании справки об исследовании и заключения эксперта (т. 1, л.д. 33, 37-40).

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Шевченко К.С. виновным.

Доводы, приведенные в жалобе адвоката о том, что действия Шевченко К.С. подлежат квалификации как приготовление к сбыту наркотических средств проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Так, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Действия Шевченко К.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела. Оснований для переквалификации действий Шевченко К.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как на это указано в кассационной жалобе, не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Шевченко К.С. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевченко К.С, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несостоятельными являются доводы жалобы о необходимости признания сообщения, сделанного Шевченко К.С, о наличии наркотического средства в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку пояснения об обстоятельствах противоправной деятельности осужденный дал сотрудникам полиции после задержания по подозрению в совершении преступления.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд не признал смягчающим наказание Шевченко К.С. обстоятельством явку с повинной, не согласиться с приведенной в приговоре аргументацией оснований не имеется, однако суд обоснованно расценил сообщение осужденного о противоправной деятельности - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что учел в качестве смягчающего обстоятельства.

Как следует из приговора, судом, в качестве данных, характеризующих личность Шевченко К.С, учтены его положительные характеристики с места жительства и учебы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Шевченко К.С. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 марта 2022 года в отношении Шевченко Кирилла Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Упорова И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи