Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-9954/2022[77-4526/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, при секретаре Левицкой А.Н, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Аржанниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернова А.Г. приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 9 июня 2022 года, в соответствии с которыми

Чернов Андрей Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 марта 2020 года по отбытии наказания;

осужденный 22 марта 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) к 1 году лишения свободы;

осужден

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного судом г. Перми от 22 марта 2022 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного судом г. Перми от 22 марта 2022 года в период с 24 февраля 2022 года до 12 апреля 2022 года.

Взыскано с Чернова А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу "данные изъяты" - 4 586 руб. 60 коп, в пользу "данные изъяты" - 1 220 руб. 45 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 9 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изучив обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления адвоката Аржанниковой А.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Маньковой Я.С, просившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Чернов А.Г. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму 2 864 руб. 28 коп, совершенном 14 января 2022 года, а также в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному взысканию за мелкое хищение, совершил два мелких тайных хищения чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты" 22 и 23 января 2022 года на суммы 1 772 руб. 32 коп. и 1 220 руб. 46 коп. соответственно.

Все преступления совершены в г. Перми.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить срок наказания. В обоснование указывает, что считает назначенный срок наказания чрезмерно суровым относительно совершенных им преступлений.

От прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сафина М.М. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов, в связи с чем судебные решения подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Вывод суда о совершении Черновым А.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, осужденным, заявившим в судебном заседании о признании вины и ходатайствовавшем о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также другими участниками процесса, не оспаривается.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ, при этом суд проверил наличие условий для рассмотрения дела в указанном порядке, убедился в обоснованности обвинения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом суд учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного), данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено и в доводах жалобы не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции верно не установил.

Наказание Чернову А.Г. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 73, 64, 53.1 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Чернову А.Г. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, личности осужденного.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены верно.

Необходимость отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ судом мотивирована, в том числе с указанием на данные о наличии судимости и об отбывании ранее наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с данной мотивировкой суд кассационной инстанции не усматривает.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу осужденного Чернова Андрея Геннадьевича на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий