Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-9970/2022[77-4359/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

защитника осужденного Пономарева Е.С. - адвоката Федоровой И.В, представителя потерпевшей "данные изъяты" - адвоката Иваншиной О.А, прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Агаповского районного суда Челябинской области от 11 августа 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 05 октября 2021 года.

По приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 11 августа 2021 года

Пономарев Егор Сергеевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление представителя потерпевшей Иваншиной О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Федоровой И.В. и прокурора Шевниной Т.Ш, просивших судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Пономарев Е.С. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть "данные изъяты" а также причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено 26 января 2021 года в Агаповском районе Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной мягкости назначенного Пономареву Е.С. наказания. В обоснование жалобы указывает на то, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности. Считает, что принесение осужденным ей извинений также нельзя признать смягчающим обстоятельством, поскольку она данные извинения не приняла, извинения Пономарева Е.С. были не искренними и направленными лишь на создание видимости раскаяния. Находит, что возмещение вреда, произведенного в день судебного заседания и непосредственно перед вынесением приговора, не было продиктовано желанием Пономарева Е.С. загладить причиненный вред, а преследовало лишь цель смягчения наказания. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Агаповского района Челябинской области Васильев Б.С. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пономарева Е.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях Пономарева Е.С, данных в ходе предварительного следствия о том, что управляя автомобилем "ВАЗ 21102", в салоне которого также находились "данные изъяты" "данные изъяты" он, обгоняя грузовой автомобиль, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем, на показаниях свидетеля "данные изъяты" пояснившего о том, что автомобиль под управлением Пономарева Е.С. начал совершать обгон грузового автомобиля, выехал на полосу встречного движения, его начало заносить, и на обочине автодороги Пономарев Е.С. совершил столкновение с машиной, в которой находился он "данные изъяты" и его мать, на показаниях свидетелей "данные изъяты" являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов (т.1, л.д. 217-219, 227-233, 241-249), установивших характер и тяжесть телесных повреждений от которых наступила смерть "данные изъяты" а также причинен тяжкий вред здоровью "данные изъяты" а также на других доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Пономарева Е.С. виновным.

Действия Пономарева Е.С. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Как видно из приговора, при назначении Пономареву Е.С. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Пономарева Е.С, судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления.

Доводы жалобы потерпевшей о неправомерном признании судом ряда смягчающих наказание обстоятельств необоснованны, так как из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и приговора следует, что Пономарев Е.С. полностью признавал свою вину и раскаялся в содеянном. Такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления было отмечено следователем в производившего расследование уголовного дела, с чем, основываясь на исследованных в судебном заседании материалах, обоснованно согласился суд первой инстанции.

Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании с участием сторон, решение об их признании таковыми, соответствует положениям ст. 61 УК РФ и оснований для исключения из приговора каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Пономареву Е.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и несоразмерным содеянному вследствие его чрезмерной мягкости, на что указывает потерпевшая в кассационной жалобе, суд не усматривает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 11 августа 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 05 октября 2021 года в отношении Пономарева Егора Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков