Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-10197/2022[88-13663/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3519/2021 по иску прокурора г. Первоуральска в интересах Свердловской области к Рудневу Эдуарду Владимировичу о взыскании денежных выплат, по кассационной жалобе Руднева Эдуарда Владимировича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы и дополнений к ней, пояснения прокурора Таскаевой А.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Первоуральска в интересах Свердловской области обратился в суд с иском к Рудневу Э.В, в котором просил взыскать в бюджет Свердловской области суммы ежемесячных денежных выплат, произведенных на несовершеннолетнего "данные изъяты" за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года в размере 44 041 руб. 40 коп, суммы ежемесячных денежных выплат, произведенных на несовершеннолетнего "данные изъяты" за период с января 2020 года по июнь 2020 года включительно в сумме 32 814 руб. 90 коп, предоставив информацию по реквизитам для возврата сумм пособий за 2020 и 2021 годы.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2020 года от Руднева Э.В. через единый портал государственных и муниципальных услуг поступило заявление о назначении ежемесячных денежных выплат на несовершеннолетних детей "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты" года рождения. Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 5 (далее по тексту также - Управление социальной политики N 5) 03 августа 2020 года принято решение о назначении данной выплаты на "данные изъяты", и 18 сентября 2020 года - на второго ребенка "данные изъяты". В соответствии со справкой Управления социальной политики N 5 от 23 июля 2021 года N 914 Руднев Э.В. за 2020 год на несовершеннолетнего "данные изъяты" получил ежемесячные денежные выплаты в сумме 20 341 руб. 40 коп, за 2021 год - 23 700 руб. На несовершеннолетнего "данные изъяты" Руднев Э.В. согласно справке Управления социальной политики N 5 от 23 июля 2021 года N 915 выплачена сумма ежемесячных выплат за 2020 год 32 814 руб. 90 коп. За получением ежемесячных денежных выплат одновременно с Рудневым Э.В. обратилась второй законный представитель несовершеннолетних - мать Петрова Е.В, которой Управлением социальной политики N 5 16 июля 2020 года отказано в принятии заявления ввиду неполноты предоставленных сведений. Петрова Е.В. 18 сентября 2020 года вновь обратилась с заявлением о назначении ежемесячных денежных выплат через единый портал государственных и муниципальных услуг. 01 октября 2020 года Управлением социальной политики N 5 Петровой Е.В. отказано в назначении ежемесячных денежных выплат на детей по причине назначения данной выплаты другому родителю. В связи с возникшим спором Петрова Е.В. обратилась в суд.

Решением Первоуральского городского суда от 24 марта 2021 года (гражданское дело N 2-470/2021) исковые требования Петровой Е.В. к Управлению социальной политики N 5, Рудневу Э.В. удовлетворены. Установлен факт совместного проживания Петровой Е.В. с детьми: "данные изъяты" в период с 22 июня 2012 года по настоящее время и "данные изъяты" в период с 15 сентября 2017 года по настоящее время по адресу: Свердловская область "данные изъяты". Решения Управления социальной политики N 5 от 03 августа 2020 года и от 28 сентября 2020 года о назначении Рудневу Э.В. ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты" года рождения, признаны незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2021 года решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 марта 2021 года отменено в части признания незаконными решений Управления социальной политики N 5 от 03 августа 2020 года и от 28 сентября 2020 года о назначении Рудневу Э.В. ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет на детей: "данные изъяты", принято в этой части новое решение, которым исковые требования Петровой Е.В. к Управлению социальной политики N 5 и Рудневу Э.В. оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения. После вступления решения в части установления факта проживания несовершеннолетних детей с матерью, Петровой Е.В. выплата ежемесячных денежных выплат произведена в полном объёме. При этом, денежные средства, перечисленные Рудневу Э.В, ни Петровой Е.В, с которой проживают дети, ни Управлению социальной политики Министерства социальной политики N 5 не возвращены, в досудебном порядке урегулировать спор о возвращении денежных выплат на несовершеннолетних детей, перечисленных Рудневу Э.В. не удалось.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2022 года, исковые требования Прокурора г. Первоуральска Свердловской области в интересах Свердловской области к Рудневу Э.В. о взыскании суммы денежных выплат удовлетворены. С Руднева Э.В. в бюджет Свердловской области взыскана сумма ежемесячных денежных выплат в размере 76 856 руб. 30 коп, из них 53 156 руб. 30 коп. - сумма ежемесячных денежных выплат за 2020 год, 23 700 руб. - сумма выплат за 2021 год. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 505 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе Руднев Э.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В судебном заседании 15 сентября 2022 года был объявлен перерыв до 22 сентября 2022 года 15 часов 15 минут, в связи с чем участники рассмотрения дела дополнительно не извещались.

До объявленного перерыва в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи принял участие Руднев Э.В, который на удовлетворении доводов кассационной жалобы настаивал.

После объявления перерыва в судебное заседание ответчик Руднев Э.В, третьи лица Министерство финансов Свердловской области, Петрова Е.В, территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 5, публичное акционерное общество "БыстроБанк", извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управление социальной политики N 5 по заявлениям Руднева Э.В. о назначении ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетних детей, направленным через единый портал государственных и муниципальных услуг, 03 августа 2020 года принято решение о назначении данной выплаты на "данные изъяты" года рождения, 28 сентября 2020 года - на "данные изъяты" года рождения.

Размер полученных Рудневым Э.В. ежемесячных денежных выплат на несовершеннолетнего "данные изъяты" составил 44 041 руб. 40 коп. (за 2020 год - 20 341 руб. 40 коп. (сентябрь - 3 070 руб. 40 коп, октябрь, ноябрь и декабрь - по 5 757 руб.), за 2021 год - 23 700 руб. (январь, февраль, март и апрель по 5 925 руб.)), на несовершеннолетнего "данные изъяты" выплачена сумма ежемесячных денежных выплат за 2020 год 32 814 руб. 90 коп. (с января по июнь включительно).

Ответчик в подтверждение расходования полученных ежемесячных денежных выплат в интересах детей представил договор банковского вклада "Новогодний 2021" в ПАО "Быстробанк" г. Ижевск, согласно которому сумма вклада 20 341 руб. 40 коп, ставка по вкладу 5, 5%, вкладчик "данные изъяты", представитель вкладчика - Руднев Э.В. По условиям договора Банк принимает денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада на нее: дата внесения вклада 21 декабря 2020 года, срок вклада в днях 376, дата возврата вклада 31 декабря 2021 года.

Относительно полученных ежемесячных денежных выплат на несовершеннолетнего "данные изъяты" ответчиком представлена расписка "данные изъяты" от 20 марта 2021 года о передаче ему суммы 32 814 руб, равной ежемесячным денежным выплатам за январь-июнь 2020 года.

За получением ежемесячных денежных выплат одновременно с Рудневым Э.В. обращалась второй законный представитель несовершеннолетних - мать Петрова Е.В, которой Управлением социальной политики Министерства социальной политики N 5 было отказано в принятии заявления о назначении ежемесячных денежных выплат на детей: "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты" года рождения, ввиду неполноты предоставленных сведений.

Позднее в октябре 2021 года после установления решением Первоуральского городского суда факта проживания детей с Петровой Е.В, ей была произведена выплата ежемесячных денежных выплат на детей: "данные изъяты" года рождения, и "данные изъяты" года рождения, в полном объеме.

Разрешая спор и принимая решение о взыскании с ответчика полученных ежемесячных денежных выплат на несовершеннолетних детей, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановлением Правительства Свердловской области от 23 апреля 2020 года N 272-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 07 декабря 2000 года N 1004-ПП "О реализации статей 21 и 23 Областного закона "О защите прав ребенка", статьей 22-1 закона Свердловской области от 23 октября 1995 года N 28-ОЗ "О защите прав ребенка", исходил из того, что спорные выплаты носили целевой характер, направлены на смягчение негативных последствий пандемии COVID-19 и усиление мер по поддержанию материального благополучия семей с детьми. В то же время действия ответчика Руднева Э.В. по переводу денежных средств на вклад, удержание денежных средств, привели к нарушению прав несовершеннолетних детей на их надлежащее содержание, что свидетельствует о неисполнении ответчиком положений пункта 1 статьи 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Оценивая расписку от 20 марта 2021 года, выданную несовершеннолетним ответчику, суд первой инстанции не принял ее как доказательство, указав, что факт передачи Рудневым Э.В. денежных средств "данные изъяты" не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции отметил, что принятие судом решения об удовлетворении указанного требования прокурора возможно в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим пособие, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.), минимизации неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика полученных денежных средств.

Отклоняя доводы ответчика относительно отсутствия с его стороны недобросовестности при получении денежных средств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 1 статьи 1102, подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Свердловской области от 23 апреля 2020 года N 272-1111 "О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 07 декабря 2000 года N 1004-ПП "О реализации статей 21 и 23 Областного закона "О защите прав ребенка", исходил из того, что факт регистрации по месту жительства детей с родителем при отсутствии факта совместного проживания родителя с детьми, не дает право на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на детей от трех до семи лет. Ответчик при отсутствии права на получение ежемесячной денежной выплаты, учитывая, что дети с ним не проживали и это ему было известно (то есть скрыл данные, влияющие на право предоставления ежемесячной денежной выплаты), обратился с таким заявлением, получил выплаты, которыми распорядился не в интересах детей, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны и необходимости возврата излишне полученных денежных средств. Оснований для применения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, принимая во внимание установленную недобросовестность действий Руднева Э.В.

Ежемесячная денежная выплата на детей от трех до семи лет включительно установлена Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно пункту 3 названного Указа (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты; размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (подпункт "а, б").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовая форма заявления о ее назначении.

Согласно пункту 4 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовая форма заявления о ее назначении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384, право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Российской Федерации (пункт 4 названного постановления Правительства Российской Федерации).

Постановлением Правительства Свердловской области от 23 апреля 2020 года N 272-ПП внесены изменения в постановление Правительства Свердловской области от 07 декабря 2000 года N 1004-ПП "О реализации статей 21 и 23 Областного закона "О защите прав ребенка", оно дополнено Порядком и условиями предоставления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка (в редакции на дату на дату возникновения спорных правоотношений) ежемесячная денежная выплата предоставляется при соблюдении следующих условий: лицо, обратившееся за назначением ежемесячной денежной выплаты, является одним из родителей или иным законным представителем ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно; лицо, обратившееся за назначением ежемесячной денежной выплаты, является гражданином Российской Федерации, проживает совместно с ребенком на территории Свердловской области и не имеет места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, подтвержденного документом о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации; семья, в которой проживает ребенок, имеет среднедушевой доход семьи, не превышающий величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Свердловской области за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты; ребенок является гражданином Российской Федерации; ребенок не находится на полном государственном обеспечении; лицо, обратившееся за назначением ежемесячной денежной выплаты, не лишено родительских прав (не ограничено в родительских правах) в отношении ребенка, на которого назначается ежемесячная денежная выплата.

В силу пункта 4 Порядка, предоставление ежемесячной денежной выплаты осуществляется территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области - управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области (далее - управление социальной политики) по месту жительства либо по месту пребывания на территории Свердловской области родителя (иного законного представителя) ребенка (далее - заявитель) на основании заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - заявление) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении".

Управление социальной политики отказывает в назначении ежемесячной денежной выплаты в следующих случаях: не подтверждены условия предоставления ежемесячной денежной выплаты, указанные в пункте 2 настоящих порядка и условий (подпункт 4 пункта 15 Порядка).

В соответствии с пунктом 29 Порядка суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне перечисленные получателю вследствие представления недостоверных документов (сведений) и (или) сокрытия данных, влияющих на право предоставления ежемесячной денежной выплаты, возмещаются лицом, которому назначена ежемесячная денежная выплата, добровольно, а в случае отказа лица, которому назначена ежемесячная денежная выплата, взыскиваются в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучение материалов дела показало, что выводы судов о сокрытии Рудневым Э.В. данных, влияющих на право предоставления ежемесячной денежной выплаты, получение выплат и распоряжение ими не в интересах детей, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что в действиях Руднева Э.В. отсутствует недобросовестность, оснований для взыскания полученных ежемесячных выплат не имеется, суд не применил нормы права, подлежащие применению, неправильно истолковал нормы права, прокурор в обоснование иска не утверждал в исковом заявлении, что ответчик скрыл данные, влияющие на право предоставления выплаты, суд апелляционной инстанции вместо прокурора изменил основание иска, указав в качестве такового сокрытие сведений о том, что дети с ним не проживают, и посчитав таким сокрытием сам факт обращения за выплатой, направлены на оспаривание правильности выводов судов, переоценку установленных судом обстоятельств дела, правильности применения судом норм материального права.

Переоценка исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов аргументированы с приведением норм закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям. При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств, указанных в качестве оснований исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, не все доказательства были оценены, является несостоятельным.

Выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленные сторонами доказательства оценены судами в совокупности. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что вопрос о правомерности предоставления ему выплаты решен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 августа 2021 года, вынесенным по делу N 2-470/2021, не подтвердившим каких-либо нарушений с его стороны при подаче заявления на предоставление спорной выплаты, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Отвечая на данный довод, суд апелляционной инстанции правильно указал, что судом при рассмотрении данного дела проверялась формальная сторона вопроса, без оценки добросовестности либо недобросовестности со стороны Руднева Э.В, влияющих на возникновение права на эти выплаты.

Довод кассационной жалобы о том, что оба решения Управления социальной политики N 5 о назначении ему выплаты не были отменены, не исключает правильности выводов суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Руднева Э.В. недобросовестности при обращении за назначением ежемесячных выплат на несовершеннолетних детей.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, третьи лица Петрова Е.В, ПАО "БыстроБанк", Министерство финансов Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела на официальном сайте Свердловского областного суда. Нарушений положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что личность представителя Управления социальной политики N 5, участвующего в судебном заседании судом апелляционной инстанции не устанавливалась, отсутствует диплом на имя "данные изъяты" о высшем юридическом образовании, является необоснованным. Из протокола судебного заседания от 27 апреля 2022 года следует, что личность явившихся в судебное заседание лиц, в том числе представителя Управления социальной политики N 5 "данные изъяты" установлена, последней представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем является несостоятельной.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Обжалуемые судебные постановления основаны на законе, вынесены с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руднева Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи