Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-10821/2022[88-13252/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9021/2021 по иску Акционерного общества "Водный Союз" к Крутикову Роману Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Крутикова Романа Александровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Гмиря Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Водный Союз" обратилось в суд с иском к Крутикову Р.А. о взыскании задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения за период с 01 января 2014 года по 31 января 2018 года в размере 2 705, 46 руб, за период с 01 июля 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 50 758, 58 руб, пени за периоды просрочки с 10 февраля 2014 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 06 апреля 2021 года в размере 760, 04 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 826, 72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами в силу закона заключен договор водоснабжения и водоотведения, объектом водоснабжения является дом N "данные изъяты", лицевой счет открыт на имя Крутикова Р.А. Истец надлежащим образом исполняет обязательства по предоставлению коммунальных услуг, в то время как ответчик производит оплату услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Кроме этого, в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчик должен уплатить пени в соответствии с действующим законодательством

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Крутикова Р.А. в пользу АО "Водный Союз" задолженность по оплате холодного водоснабжения в сумме 50 773, 44 руб, пени в размере 159, 45 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727, 99 руб. В удовлетворении остальной части иска АО "Водный Союз" отказано.

В кассационной жалобе Крутиковым Р.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно взыскал с него плату за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения при наличии между сторонами договорных отношений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Крутиков Р.А. с 17 апреля 2008 года является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты"

09 июня 2020 года сотрудниками АО "Водный Союз" был составлен акт о выявлении в водопроводном колодце, расположенном напротив дома ответчика, врезки в централизованную систему холодного водоснабжения, идущую по направлению в сторону этого дома. Врезка перекрыта в связи с аварийной ситуацией. Разрешительная документация на данную врезку отсутствует. 11 июня 2020 года инспектором АО "Водный Союз" составлен акт о несанкционированном, в отсутствие разрешительной документации, подключении объекта - жилого дома N "данные изъяты" к централизованной системе холодного водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, установив указанные обстоятельства, отсутствие со стороны ответчика оплаты за услуги водоснабжения, предоставленные истцом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Крутикова Р.А. в пользу АО "Водный Союз" задолженности по оплате холодного водоснабжения в пределах срока исковой давности за январь 2018 года и с июля 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 50 773, 44 руб, а также пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно взыскал с него плату за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения при наличии между сторонами договорных отношений, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что в июне 2020 года было выявлено несанкционированное, в отсутствии разрешительной документации подключение жилого дома ответчика к централизованной системе водоснабжения, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о правильности расчета задолженности ответчика за услуги водоснабжения, в том числе за июль 2020 года, рассчитанной в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крутикова Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи