Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11923/2022[88-13076/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Митрофановой О.А, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-84/2022 по иску открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" к Балакиной Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, встречному иску Балакиной Евгении Геннадьевны к открытому акционерному обществу "Современные коммунальные системы" о признании доверенности ничтожной, отсутствия законного способа получения доступа к персональным данным, незаконным передачу персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 апреля 2022 года; по кассационной жалобе Балакиной Евгении Геннадьевны на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, объяснения представителя истца Бойко А.С, представителя ответчика Шестаковой Л.А, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Современные коммунальные системы" (далее - ОАО "СКС") обратилось в суд с иском к Балакиной Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 3 773, 01 руб, пени в размере 1 044, 80 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 400 руб.

В обоснование заявленных требований указывало, что ОАО "СКС" поставило ответчику тепловую энергию в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". В результате неисполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии у ответчика за спорный период образовалась задолженность в размере 3 773, 01 руб. Мер к добровольному погашению задолженности Балакина Е.Г. не принимает. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг начислены пени.

Балакина Е.Г. обратилась со встречным иском к ОАО "СКС", в котором просила признать копию доверенности, выданной на имя Андрияновой Е.В, имеющейся в материалах дела, ничтожной; признать отсутствие у ОАО "СКС" добросовестного и законного способа получения доступа к персональным данным Балакиной Е.Г.; признать незаконной передачу ОАО "СКС" персональных данных АО "Энергосбытовая компания "Восток" в лице его филиала, а также передачу персональных данных Балакиной Е.Г. представителю ОАО "СКС" по доверенности Андрияновой Е.В.; взыскать с ОАО "СКС" в пользу Балакиной Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование встречных требований указывала, что копия доверенности, выданной на имя Андрияновой Е.В, не соответствует закону. ОАО "СКС" не имеет добросовестного и законного способа получения доступа к ее персональным данным, также у общества отсутствует ее согласие на передачу персональных данных третьим лицам.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 19 января 2022 года исковые требования ОАО "СКС" удовлетворены. Взыскано с Балакиной Е.Г. в пользу ОАО "СКС" в счет возмещения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 3 773, 01 руб, пени, начисленные за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 10 апреля 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 15 сентября 2021 года, в размере 1 044, 80 руб, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Балакиной Е.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 апреля 2022 года решение суда в части взыскания с Балакиной Е.Г. в пользу ОАО "СКС" пени отменено, в удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ОАО "СКС" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права. Полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Балакиной Е.Г. неустойки в отсутствии доказательств доставки платежных документов, поскольку в соответствии с действующим законодательством потребитель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а также уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства.

В кассационной жалобе Балакиной Е.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о переходе к прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями. Между сторонами отсутствует заключенный договор, в связи с чем, она не считается не исполнившей обязательство. Ссылается на то, что судами необоснованно отказано ей в удовлетворении встречного искового заявления, так как нет доказательств, что она имела намерение вступить в правоотношения с ОАО "СКС" с целью заключения договора теплоснабжения и передала в добровольном порядке свои личные данные, АО "Энергосбытовая компания "Восток" и Андриянова Е.В. не являются платежными агентами.

В отзыве на кассационную жалобу истца ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Балакина Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" ОАО "СКС" является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории г. Куртамыша, и поставляет тепловую энергию в вышеуказанное здание, которое оборудовано единым прибором учета тепловой энергии.

Разрешая исковые требования ОАО "СКС", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 249, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, установив, что Балакина Е.Г, являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 3 773, 01 руб, а также пени.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Балакиной Е.Г, суд руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что ОАО "СКС", являющееся теплоснабжающей организацией, имеет право на получение и обработку персональных данных собственников помещений в целях исполнения договора по предоставлению коммунальных услуг, Андриянова Е.В. является представителем данного юридического лица по доверенности, персональные данные в АО "Энергосбытовая компания "Восток" переданы самой Балакиной Е.Г.; Андриянова Е.В. имела полномочия по заверению копий любых документов общества, в том числе копии доверенности; в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения личных неимущественных благ Балакиной Е.Г. действиями истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, указав на то, что в силу положений п. 3 ст. 405, п. п. 1, 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ при не предоставлении истцом в установленные сроки и порядке платежных документов или не размещении необходимой информации об оплате коммунальной услуги ответчик не считается не исполнившей свое обязательство по оплате коммунальной услуги. В связи с чем, отменил решение суда в части взыскания с Балакиной Е.Г. в пользу истца пени с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы ответчика Балакиной Е.Г, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о переходе к прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями; между сторонами отсутствует заключенный договор, в связи с чем, она не считается не исполнившей обязательство, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Данные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в силу которых договор между сторонами считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг. В связи с чем, указанные в жалобе обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации потребленные коммунальные услуги.

Указывая на незаконность обжалуемых судебных постановлений, ответчик также не соглашается с выводами судов об отказе ей в удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь на отсутствие доказательств, что она имела намерение вступить в правоотношения с ОАО "СКС" с целью заключения договора теплоснабжения и передала в добровольном порядке свои личные данные, АО "Энергосбытовая компания "Восток" и Андриянова Е.В. являются платежными агентами.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии со стороны ОАО "СКС" нарушений положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" также основаны на правильном применении норм материального права. Оснований не соглашаться с мотивами судов в данной части, подробно изложенными в обжалуемых судебных актах, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Балакиной Е.Г. не имеется.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ОАО "СКС" о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции во взыскании с ответчика пени заслуживают внимание судебной коллегии.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "СКС" о взыскании с ответчика пени, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о направлении в адрес ответчика платежных документов и информации о наличии у нее задолженности.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом получения квитанций (иных платежных документов), обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо предусмотрены законом.

В связи с чем, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает ее, как собственника жилого помещения, от несения расходов по оплате коммунальных услуг, и в случае несвоевременной оплаты потребленных коммунальных услуг собственник несет ответственность в виде уплаты пени.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени противоречат вышеуказанным нормам материального права.

Таким образом, апелляционное определение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции находит необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 апреля 2022 года отменить в части отмены решения Куртамышского районного суда Курганской области от 19 января 2022 года о взыскании с Балакиной Е.Г. пени и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Куртамышского районного суда Курганской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 апреля 2022 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Балакиной Е.Г. - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть дело с учетом установленных фактических обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 апреля 2022 года отменить в части отмены решения Куртамышского районного суда Курганской области от 19 января 2022 года о взыскании с Балакиной Евгении Геннадьевны пени, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Куртамышского районного суда Курганской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балакиной Евгении Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи