Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11982/2022[88-12828/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-547/2022 по иску Беляева Сергея Михайловича к акционерному обществу "ЭК "Восток", акционерному обществу "Водный Союз", публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет, по кассационным жалобам публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания", акционерного общества "Водный Союз" на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганской области от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя ПАО "Курганская генерирующая компания", АО "Водный Союз" Стольниковой М.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения Беляева С.М. относительно доводов кассационных жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляев С.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее АО "ЭК "Восток"), акционерному обществу "Водный Союз" (далее - АО "Водный Союз") о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с 9 июня по 10 сентября 2021 года по данным прибора учета СВУ-15 заводской номер К2333015.

В обоснование заявленных требований, с учетом изменений, указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". В соответствии с заключенным договором от 6 февраля 2020 г..N 886 АО "Водный Союз" является поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения в указанное нежилое помещение истца. Ответчик АО "ЭК "Восток" выступает агентом АО "Водный Союз" на основании агентского договора, по условиям которого от имени и за счет принципала осуществляет деятельность по начислению потребителям (абонентам) размера плат за коммунальные услуги. 31 августа 2021 Беляеву С.М. выставлен счет N 23674/3 с задолженностью по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 258 139 руб. 12 коп, а 30 сентября 2021 выставлен счет N 26660/3 на сумму 335 273 руб. 94 коп. Указанные расчеты задолженности за потребленные ресурсы произведены ответчиками без учета показаний прибора учета, в связи с истечением срока его поверки. Потребление истцом услуг по холодному водоснабжению ответчиком признано безучетным, что повлекло применение при расчете максимальных объемов потребления. При этом ответчики не уведомляли истца об истечении межповерочного интервала прибора учета. Счета на оплату с объемом потребления, определенного расчетным путем в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, были выставлены только после направлен истцом 5 июля 2021 г..по электронной почте письма об отсутствии у него счетов.

По указанного обращения 31 августа 2021 г..ответчик проинформировал истца электронной почте о необходимости пройти поверку прибора учета, т.е. спустя 60 дней после истечения срока поверки. 9 июня 2021 г..была снята пломба с прибора учета. 10 сентября 2021 г..произведена поверка прибора учета, прибор учета признан пригодным к применению, о чем выдано свидетельство N 562009. 15 сентября 2021 г..счетчик был опломбирован, истцу выдан акт о допуске в эксплуатацию прибора учета. 15 сентября 2021 г..Беляев С.М. обратился к ответчику АО "Водный Союз" с письменным заявлением произвести перерасчет задолженности за потребление холодного водоснабжения и водоотведение в соответствии с показаниями прибора учета, поскольку по истечению межповерочного интервала данный прибора учета признан пригодным к эксплуатации. Ответчик ответил на заявление отказом.

Беляев С.М. также обратился в суд с иском к АО "ЭК "Восток", публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "КГК") о возложении обязанности произвести перерасчет платы начисленной задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению с 9 июня по 10 сентября 2021 г. по данным прибора учета СВУ-15 заводской номер К0978315.

В обоснование заявленных требований привел аналогичные доводы о начислении ответчиками платы за услуги горячего водоснабжения расчетным методом в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета, установленного абонентом Беляевым С.М. на объекте по адресу: "данные изъяты". Поскольку, несмотря на истечение срока межповерочного интервала, прибор учета СВУ-15 заводской номер К0978315 признан пригодным к эксплуатации, полагал начисление платы за горячее водоснабжение без учета показаний данного прибора произведено ответчиками незаконно. В добровольном порядке ответчики перерасчет задолженности не произвели.

Определением суда от 11 января 2022 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2022 года на АО "ЭК "Восток", АО "Водный союз" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности, образовавшейся у Беляева С.М. за период с 09 июня 2021 года по 10 сентября 2021 года по данным приборам учета СВУ-15 заводской номер К2333015, а также по данным прибора учета СВУ-15 заводской номер К0978315.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганской области от 05 мая 2022 года указанное решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования Беляева С.М. удовлетворить частично. Возложить на АО "Водный Союз" обязанность произвести перерасчет платы за потребление холодного водоснабжения и водоотведение за период с 09 июня 2021 г. по 10 сентября 2021 г, начисленной Беляеву С.М. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", путем учета за указанный период данных прибора учета СВУ-15 заводской номер К2333015.

Возложить на ПАО "Курганская генерирующая компания" обязанность произвести перерасчет платы за потребление горячего водоснабжения за период с 09 июня 2021 г. по 10 сентября 2021 г, начисленной Беляеву С.М. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", путем учета за указаный период данных прибора учета СВУ-15 заводской номер К0978315.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года в удовлетворении иска Беляева С.М. к АО "Энергосбытовая компания "Восток" о возложении обязанности произвести перерасчет, отказано.

В кассационных жалобах заявители АО "Водный Союз", ПАО "Курганская генерирующая компания" просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Беляев С.М. относительно доводов кассационных жалоб, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Беляев С.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В соответствии с заключенным договором от 06 февраля 2020 г. N 886 АО "Водный Союз" является поставщиком холодного водоснабжения в указанное нежилое помещение истца, а также осуществляет прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

ПАО "КГК" на основании заключенного договора от 02 июля 2015 г N 1982 является поставщиком горячего водоснабжения абоненту Беляеву С.М. на объект по адресу: "данные изъяты".

09 июня 2021 года представителем АО "Водный Союз" и ПАО "КГК" при обследовании технического состояния узла учета на объекте по адресу: г. Курган ул. Советская, 115, в связи с истечением межповерочного интервала поверки сняты пломбы на приборах учета холодного и горячего водоснабжения СВУ-15 заводской номер К2333015 и СВУ-15 заводской номер К0978315, о чем составлены акты N ПХК 112313 и N ПГЮ 108396 соответственно.

Также судом установлено, что в течение разумного срока после получения квитанций об оплате водопотребления в объеме, исчисленным расчетным методом, истец с целью определения пригодности названных приборов для измерения объема воды обратился в ООО "ГорВодоУчет".

10 сентября 2021 года ООО "ГорВодоУчет" провело поверку работоспособности приборов учета: СВУ-15 антимагнитный, заводской номер К2333015, дата выпуска 12 мая 2015 г, СВУ-15 антимагнитный, заводской номер К0978315, дата выпуска 12 мая 2015 г, согласно которой у приборов учета подтверждена техническая исправность коммерческая пригодность, о чем выданы свидетельства о поверке N 562009 и 562010.

На основании указанной поверки 14 сентября 2021 г. прибор учета СВУ-антимагнитный, заводской номер К0978315, был опломбирован с выдачей акта о допуске в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения, в котором подтверждена техническая исправность и коммерческая пригодность прибора учета.

15 сентября 2021 г. прибор учета СВУ-15 антимагнитный, заводской номер К2333015, также был опломбирован с выдачей акта допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения, в котором подтверждена техническая исправность и коммерческая пригодность прибора учета.

Весь спорный период времени приборы учета воды продолжали функционировать, они не демонтировались. Поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа. При проведении поверки специалистами не установлено каких-либо внешних воздействий на приборы учета.

Ранее абонент Беляев С.М. не имел задолженности, своевременно подавал показания приборов учета, никогда не препятствовал допуску для контроля приборов учета, не искажал показания и не вмешивался в работу приборов учета, о чем свидетельствуют акты проверок, представленные в материалы дела.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ 29 июля 2013 г. N 644, Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", исходил из того, что абонентом Беляевым С.М. представлены доказательства опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, и пришел к выводу о наличии оснований для производства перерасчета начисленной платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению за период с 09 июня по 10 сентября 2021 г. по данным приборов учета, возложив обязанность произвести такой перерасчет на АО "ЭК "Восток", АО "Водный союз".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для производства перерасчета платы коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции указал на то, что

АО "ЭК "Восток" является ненадлежащим ответчиком, поскольку выступает агентом АО "Водный Союз" и ПАО "КГК", ресурсоснабжающими организациями являются АО "Водный Союз" и ПАО "КГК", в связи с чем, агентский договор, в соответствии с которым АО "ЭК "Восток" наделен полномочиями по определению платы за коммунальные услуги, не порождает каких-либо обязанностей у АО "ЭК "Восток" по заключенным с истцом договорам холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

Выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационных жалоб о том, что приборы учета водоснабжения с истекшим межповерочным интервалом не являются расчетными и не могут применяться для учета количества отпущенного ресурса, поверка приборов учета не устанавливает наличие факта снятия или установки спорных приборов учета в период отсутствия их пломбировки, учитывая, что целостность опломбировки приборов учета была нарушена, оснований для принятия показаний таких приборов учета не имеется, несмотря на его пригодность к применению, основанием для отмены судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества воды. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Поскольку, несмотря на пропуск срока поверки индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, показания которых ранее принимались для начисления ответчиками платы за услуги, в ходе последующей поверки признаны исправными, соответствующими метрологическим требованиям, пригодными к применению, доказательств порока учета не представлено, то в условиях приоритетного расчета объем потребленных истцом коммунальных услуг, следует исходить из принятых к учету показаний приборов учета холодной и горячей воды.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, признание за абонентом права в осуществление коммерческого учета потребляемого ресурса с использованием прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующей успешной поверки этого прибора, служит основанием для освобождения такого абонента от исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает его соответствие указанным требованиям в спорный период, а значит и возможность учитывать его показания.

Учитывая, что факт технической и коммерческой пригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом в спорный период подтвержден, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы о нарушении целостности опломбировки приборов учета и отсутствии оснований для принятия показаний таких приборов учета, о неправильности выводов судов нижестоящих инстанций не свидетельствуют, поскольку пломбы на приборах учета холодного и горячего водоснабжения сняты представителями АО "Водный Союз" и ПАО "КГК".

При рассмотрении дела установлено, что поверка приборов учета произведена без их снятия, замены, ремонта и регулировки, приборы учета получили свидетельства о поверке, данных, свидетельствующих о наличии в действиях Беляева С.М. признаков злоупотребления правом и оснований для вывода о невозможности использовании приборов учета, судами не установлено.

Вопреки утверждениям подателей жалобы, судом апелляционной инстанции не нарушены требования ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, в том числе с учетом доводов о ненадлежащем ответчике.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалоб, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 11 января 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганской области от 05 мая 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганской области от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания", акционерного общества "Водный Союз"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи