Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12031/2022[88-12965/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-119/2022 по иску Золотуха Ирины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Золотуха Ирины Петровны на решение Щучанского районного суда Курганской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Золотуха И.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о признании смерти "данные изъяты" страховым случаем, взыскании в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") задолженности по кредитному договору 306 318 рублей 91 копейка, взыскании в ее пользу страхового возмещения 3 681 рубль 09 копеек, неустойки в связи с нарушением прав потребителя 310 000 рублей, штрафа 310 000 рублей, компенсации морального вреда 155 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 60 000 рублей, взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины 9 400 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 22 июля 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и "данные изъяты" заключен кредитный договор, а также между ответчиком и "данные изъяты" в этот же день заключен договор страхования жизни и здоровья. 24 марта 2021 года "данные изъяты" умерла, причина смерти - заболевание "данные изъяты", что является страховым случаем. Ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым. Считает, что сумма страхового возмещения в части задолженности по кредитному договору подлежит зачислению в счет погашения кредита, а оставшаяся сумма подлежит выплате ей, как единственному наследнику.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Золотуха И.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на предоставление "данные изъяты" при заключении договора страхования информации о состоянии здоровья. При этом отмечает, что страховщиком не была запрошена дополнительная информация о состоянии здоровья страхуемого лица. Указывает, что смерть "данные изъяты" наступила вследствие заболевания и не состоит в причинно-следственной связи с инвалидностью, установленной "данные изъяты" в 2014 году в связи с "данные изъяты" заболеванием. Учитывая, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, считает подлежащими взысканию неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" просит оставить судебные акты без изменения, а доводы жалобы Золотуха И.П. без удовлетворения. Указывает, что отдельно анкета страховщиком по данной программе страхования не заполняется, страховая премия является единой суммой и страховые риски определяются в зависимости от наличия у застрахованного лица тех или иных заболеваний, о чем "данные изъяты" была уведомлена и согласна.

Судебное заседание было назначено на 30 августа 2022 года на 12 часов 10 минут и в процессе был объявлен перерыв до 08 августа 2022 года до 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции как до, так и после объявления перерыва не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции, 22 июля 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и "данные изъяты" заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последней предоставлены денежные средства 310 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15, 9% годовых.

Кроме того, "данные изъяты" обратилась в банк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее - Заявление), по условиям которой ПАО "Сбербанк России" организовывает страхование "данные изъяты" путем заключения договора страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

К страховым рискам (с учетом исключений из страхового покрытия) по пакету "расширенное страховое покрытие" (для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пунктах 2.1, 2.2 заявления) относятся: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; первичное диагностирование критического заболевания;

по пакету "базовое страховое покрытие" (для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления) - смерть от несчастного случая;

по пакету "специальное страховое покрытие" (для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2 заявления) - смерть.

Пунктом 2 этого же заявления предусмотрена категория лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях:

Базового страхового покрытия: 1) лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет и более 65 полных лет; 2) лица, у которых до даты подписания настоящего заявления имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (пункт 2.1 заявления).

Страховая сумма по риску "смерть от несчастного случая", по риску "смерть", совокупно (единая) по рискам, указанным в пунктах 1.1.1-1.1.6 заявления установлена в размере 310 000 рублей (пункт 5.1 заявления).

Согласно пункту 4 Заявления плата за участие в Программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 Заявления * тариф за участие в Программе страхования (3, 60% годовых) * (количество месяцев согласно пункту 3.2 Заявления/12).

По всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением страхового риска "временная нетрудоспособность", выгодоприобретателями являются: ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (пункт 7.1 Заявления).

24 марта 2021 года "данные изъяты" умерла.

Согласно справке о смерти N А-00176 от 29 марта 2021 года причиной смерти "данные изъяты" стала "данные изъяты"

На дату смерти задолженность по кредитному договору заемщиком не была погашена.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону единственным наследником имущества "данные изъяты" является ее дочь Золотуха И.П, которая обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в признании смерти "данные изъяты" страховым случаем и в производстве страховой выплаты Золотуха И.П. отказано с указанием на наступление смерти застрахованного лица в результате заболевания, риск наступления которого не входит в базовое страховое покрытие, применяемое в отношении данного застрахованного лица в связи с наличием у него на дату заключения договора страхования "данные изъяты" заболевания.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора страхования, исходя из того, что договор страхования заключен только на случай смерти застрахованного лица от несчастного случая, что не влечет обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в случае смерти застрахованного лица от заболевания, суд первой инстанции счел заявленные истцом требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что смерть "данные изъяты" наступила вследствие "данные изъяты", а не от "данные изъяты" заболевания, диагностированного в 2014 году, и не состоит в причинно-следственной связи с инвалидностью, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так, установив, что на дату заключения договора страхования у "данные изъяты" ранее диагностировалось "данные изъяты" заболевание, суды пришли к обоснованному выводу о заключении договора страхования по базовому страховому покрытию, которое включает в себя такой страховой риск как "смерть от несчастного случая".

Поскольку смерть "данные изъяты" наступила в результате заболевания, что не относится к несчастному случаю, суды верно пришли к выводу о том, что страховой случай не наступил, с учетом согласованных сторонами условий договора страхования.

При этом, в данном случае не имеет значение наличие либо отсутствие причинно-следственной связи с ранее имевшим у застрахованного лица заболеванием, в данном случае с онкологическим заболеванием

Доводы кассационной жалобы о том, что "данные изъяты" при заключении договора страхования информация о состоянии здоровья предоставлена, при этом страховщиком не была запрошена дополнительная информация о состоянии здоровья страхуемого лица, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что вся необходимая информация по программам страхования была предоставлена "данные изъяты" в момент подписания заявления на участие в программе добровольного страхования, она была с ней ознакомлена и согласна, знала о наличии у него "данные изъяты" заболевания, которое предоставляла ей возможность быть застрахованным лишь по риску "смерть в результате несчастного случая", и страхования премия не зависела от объема предоставленной услуги, а лишь зависела об страховой суммы и периода страхования, суды, оценив установленные по делу обстоятельства верно разрешили спор, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотуха Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи