Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12280/2022[88-13017/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г.Екатеринбурга гражданское дело N 2-4622/2021по иску Лекомцева Игоря Петровича к Насибулловой Ирэне Раисовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Насибулловой Ирэны Раисовны на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Насибулловой И.Р. и ее представителя Бабушкина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лекомцев И.П. обратился в суд с иском к Насибулловой И.Р. о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 278478 руб, процентов за просрочку возврата заемных средств (по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 278478 руб. в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2020 по делу N2-91/2020 с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме 95000 руб, однако, до настоящего времени судебное постановление не исполнено, денежные средства не возвращены.

Определением суда в протокольной форме от 14.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Зорина Л.М, поскольку 01.12.2017 между истцом и Зориной Л.М. был заключен договор уступки права требования.

В ходе рассмотрения спора представитель истца Ласнов С.Н. отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 278478 руб. Определением от 21.09.2021 производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом уточнений требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2020 по 16.11.2021 включительно в размере 64 791, 30 руб, с взысканием таковых с 17.11.2021 по день фактической уплаты долга (950000 руб.), а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8770 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Определением от 08.04.2022 в связи с наличием безусловного основания (п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вергасов В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2022 постановлено: решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2021 отменить. Исковые требования Лекомцева И.П. к Насибулловой И.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с взысканием их по день уплаты средств, - удовлетворить частично. Взыскать с Насибулловой И.Р. в пользу Лекомцева И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 по 16.11.2021 включительно в размере 63963 руб. 77 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 руб. 91 коп. Взыскать с Насибулловой И.Р. в пользу Лекомцева И.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2021 и по день фактической уплаты ею денежных средств в размере 950000 руб, взысканных в пользу Лекомцева И.П. с Насибулловой И.Р. решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2020 по гражданскому делу N 2-91/2020, начисленные на остаток суммы долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе Насибулловой И.Р. дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, необоснованно приняв к производству уточнение иска, пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требований; при оценке доказательств безосновательно оставили без внимания доводы о том, что неправомерного пользования денежными средствами заявителем не допущено, денежные средства полученные от Лекомцева И.П. переданы Вергасову В.А. и взысканы в ее пользу вступившим в законную силу приговором суда; не учли доводы о сложном финансовом положении невозможности трудоустройства в связи с отсутствием регистрации по месту жительства.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано на основании ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Поскольку в соответствии с положениями ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотру в кассационном порядке подлежат вступившие в законную силу судебные постановления оснований для повторного пересмотра решения суда первой инстанции и его отмены суд кассационной инстанции не усматривает поскольку судебное постановление законно и обоснованно отменено судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении спора по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.03.2020 по делу N 2-91/2020 признаны недействительными договор займа от 20.12.2016 "данные изъяты" и договор залога от 20.12.2016 "данные изъяты", заключенные между Лекомцевым И.П. и Насибулловой И.Р. Взыскано с Насибулловой И.Р. в пользу Лекомцева И.П. 950000 руб... Взыскана с Лекомцева И.П. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 200 руб... В удовлетворении требований к Зориной Л.М. отказано. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2020.

02.12.2020 возбуждено исполнительное производство в Ленинском РОСП г.Екатеринбурга. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении ответчиком вступившего в законную силу судебного постановления, наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения решения суда подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено; между тем предоставленный в обоснование требований расчет процентов подлежит корректировке, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Насибулловой Ирэны Раисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи