Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12354/2022[88-13098/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-307/2022 по иску Субботиной Светланы Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора Ботева В.Ю, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Субботина С.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Индустриального районного суда г. Перми от 12.02.2021 Субботина С.Н. признана невиновной и оправдана в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для оправдания послужило установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в ее действиях состава преступления, а также провокация действий и фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности оперативными сотрудниками УФСБ по Пермскому краю. Отмечает, что изначально данное уголовное дело было возбуждено следственным отделом по Индустриальному району г.Перми Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебных прений 11.02.2021 прокурором предложено произвести переквалификацию действий Субботиной С.Н. с "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считает, что была незаконно подвергнута уголовному преследованию и мерам уголовно-правового характера, в результате чего ей были причинены нравственные страдания, которые выражались в постоянных переживаниях по поводу сложившейся ситуации, боязни за себя и своих детей, сохранении семейных отношений, увольнения с работы и иных негативных последствий в ее жизни, на которые повлияло уголовное преследование. Указанные переживания истец испытывала на протяжении 1 года и почти 4 месяцев. С момента начала проведения в отношении нее незаконных оперативно-розыскных мероприятий, истец начала испытывать переживания, нарушение сна, отсутствие аппетита, нежелание поддерживать общение с окружающими людьми, семьей, трудовым коллективом, стала замкнутой и раздражительной. Переживания усиливались тем, что в средствах массовой информации, социальных сетях в отношении истца была размещена порочащая информация о том, что ей было совершено преступление в банковской сфере, связанное с осуществлением коммерческого подкупа. Указанная информация до настоящего времени сохранилась на одном из интернет-сайтов, который является средством массовой информации. В ходе производства по уголовному делу от руководства ПАО "РОСБАНК" истцу неоднократно поступали угрозы и требования об увольнении с места работы, в связи с расследованием уголовного дела. Отмечает, что была вынуждена подписать соглашение с ПАО "РОСБАНК" о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Для истца было затруднительно устроиться на новую работу, так как при прохождении собеседования она сообщала об уголовном преследовании по факту совершения коммерческого подкупа. Указывает, что не имеет возможности устроиться в кредитную организацию даже при наличии оправдательного приговора, так как в информационном центре ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении нее содержится информация о привлечении к уголовной ответственности за коррупционное преступление.

До настоящего времени истец не может трудоустроиться по специальности в банковскую сферу. 14.09.2020 в результате нервного срыва, связанного с привлечением к уголовной ответственности, была помещена в психолого-терапевтический консультативно-диагностический центр ГКБ N8, где находилась на лечении по 02.10.2020. Истцу был поставлен диагноз с кодом F43.21, означающий пролонгированную депрессивную реакцию, легкое депрессивное состояние как реакция на затяжную стрессовую ситуацию, тревожно-депрессивный синдром. Отмечает, что ее нравственные страдания усугублялись длительностью производства по делу, на протяжении 1 года и почти 4 месяцев истец вызывалась в следственное управление Следственного комитета по Индустриальному району г..Перми, Управление ФСБ по Пермскому краю, принимала участие в проведении обыска, по месту жительства и месту работы, иных следственных действиях, принимала участие в судах различных инстанций. В ходе проведения в отношении нее незаконных оперативно-розыскных мероприятий, а также в ходе расследования уголовного дела оперативными сотрудниками ФСБ по Пермскому краю на истца оказывалось моральное давление в виде поступающих в ее адрес угроз, возникновения различных проблем на работе и в жизни, о лишении свободы, разлуке со своими несовершеннолетними детьми вследствие осуждения. Оперативными сотрудниками ФСБ по Пермскому краю были сфальсифицированы доказательства результатов оперативно-розыскной деятельности, которые доказывали вину Субботиной С.Н. Все оперативно-розыскные мероприятия в отношении нее были признаны судом незаконными. Под давлением сотрудников ФСБ и в результате указанных обстоятельств она была вынуждена частично признать вину в преступлении, которого в действительности не совершала.

В ходе производства по делу в отношении Субботиной С.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что лишило ее права на свободное передвижение по своему усмотрению, проведение отпуска с семьей за пределами Пермского края. Отмечает, что обвинялась в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 9 лет лишения свободы со штрафом до 3000000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2022 постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Субботиной С.Н. в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2022 постановлено: Решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2022 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Субботиной С.Н. в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В кассационной жалобе Министерством финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды оставили без внимания доводы о необоснованно завышенной величине компенсации морального вреда, наличии оснований для ее снижения с учетом принципов разумности и справедливости;

Оставили без внимания обстоятельства уголовного преследования проводившегося в отношении Субботиной С.Н, а именно: характера избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствия обвинительного приговора; при доказанности материалами дела факта прекращения трудовых отношений по соглашению между работником и работодателем не усмотрели оснований для критической оценки доводов иска о вынужденном увольнении, невозможности трудоустройства на работу в банковской сфере.

В отзыве на кассационную жалобу Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю полагая приведенные в кассационной жалобе доводы обоснованными просит изменить обжалуемые постановления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Судами установлено и следует из материалов уголовного дела N2-19/2021, постановлением начальника УФСБ России по Пермскому краю от 04.12.2019 сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков составов преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, передано по подследственности в Следственный комитет РФ по Пермскому краю (уг.дело Т. I л.д. 16).

06.12.2019 следователем Следственного отдела по Индустриальному району г.Перми Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю у Субботиной С.Н. отобрано объяснение по материалу проверки (уг.дело Т. I л.д. 33-36).

23.12.2019 Следственным отделом по Индустриальному району г.Перми Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю возбуждено уголовное дело N11902570011000117 по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Субботиной С.Н. (уг.дело Т. I л.д.1-2).

24.12.2019 в отношении Субботиной С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уг.дело Т. II л.д. 6).

24.12.2019 произведен допрос Субботиной С.Н. в качестве подозреваемой (уг.дело Т.II л.д.9-14).

25.12.2019 в квартире Субботиной С.Н. по адресу: "данные изъяты" произведен обыск (уг.дело Т. I л.д. 245-249).

09.01.2020 в отношении Субботиной С.Н. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уг.дело Т. II л.д. 226-227).

09.01.2020 в отношении Субботиной С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уг.дело Т. II л.д. 228).

13.01.2020 Субботиной С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (уг.дело Т. II л.д. 243-249).

13.01.2020 произведен допрос Субботиной С.Н. в качестве обвиняемой (уг.дело Т. II л.д.249-252).

29.01.2020 Субботиной С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (уг.дело Т. III л.д. 112-118).

29.01.2020 произведен допрос Субботиной С.Н. в качестве обвиняемой (уг.дело Т. III л.д.119-121).

30.01.2020 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Индустриального района г.Перми (уг.дело Т. IV л.д. 1-87).

11.02.2020 прокурором уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия (уг.дело Т. IV л.д. 89-90).

11.02.2020 предварительное следствие возобновлено (уг.дело Т. IV л.д. 91).

17.02.2020 Субботиной С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (уг.дело Т. IV л.д. 97-104).

17.02.2020 произведен допрос Субботиной С.Н. в качестве обвиняемой (уг.дело Т. IV л.д. 105-108).

29.02.2020 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Индустриального района г.Перми (уг.дело Т. IV л.д. 139-226).

06.03.2020 обвинительное заключение по уголовному делу N11902570011000117 утверждено заместителем прокурора Индустриального района г.Перми (уг.дело Т. IV л.д.139).

26.08.2020 состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в Индустриальном районном суде г.Перми (уг.дело Т. V л.д. 26-33).

08.09.2020 постановлением Индустриального районного суда г.Перми уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Субботиной С.Н. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уг.дело Т. V л.д. 34-35).

27.10.2020 состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 08.09.2020 (уг.дело Т. V л.д.58-60).

27.10.2020 апелляционным постановлением Пермского краевого суда постановление Индустриального районного суда г.Перми от 08.09.2020 в отношении Субботиной С.Н. отменено, уголовное дело передано в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом со стадии судебного разбирательства, мера пресечения в отношении Субботиной С.Н. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уг.дело Т. V л.д. 61-62).

02.12.2020, 14.12.2020, 21.12.2020, 28.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 11.02.2021, 12.02.2021 состоялись судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в Индустриальном районном суде г.Перми (уг.дело Т. V л.д. 157-202).

12.02.2021 приговором Индустриального районного суда г.Перми Субботина С.Н. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ и оправдана по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. За Субботиной С.Н. признано право на реабилитацию (уг.дело Т. V л.д. 203-226).

06.04.2021 состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 12.02.2021 (уг.дело Т. VI л.д. 20-23).

06.04.2021 апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Индустриального районного суда г.Перми от 12.02.2021 оставлен без изменения (уг.дело Т. VI л.д. 24-31).

Обращаясь с настоящим иском в суд Субботина С.Н. подробно описала какие моральные и нравственные страдания она испытала в связи с предъявлением ей обвинения в совершении преступления, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, рассмотрением уголовного дела в отношении нее, он испытала переживания, стресс, нарушение сна и аппетита, стала замкнутой, раздражительной, боялась за себя и своих детей, сохранение семейных отношений, увольнения с работы и других негативных последствий в ее жизни на которые повлияло уголовное преследование, указанные переживания длились на протяжении 1 года почти 4 месяцев.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что в результате незаконного уголовного преследования, применения в отношении Субботиной С.Н. меры процессуального принуждения - обязательства о явке, она на протяжении длительного периода времени испытывала моральные и нравственные страдания; вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г.Перми от 12.02.2021 Субботина С.Н. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдана по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за Субботиной С.Н. признано право на реабилитацию пришел к выводу о том, что Субботина С.Н. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем руководствуясь ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично, определив величину компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда, и, вместе с тем, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Субботиной С.Н. о необоснованно заниженной величине присужденной компенсации морального вреда, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что доводы иска о вынужденности увольнения по соглашению сторон, ответчиками не оспорены, оснований не доверять истцу судебной коллегией не установлено, до настоящего времени Субботина С.Н. не имела возможности трудоустроится в кредитную организацию, работает в фитнес клубе, где размер оклада в два раза ниже предыдущего; на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети 2011 и 2014 года рождения, что безусловно накладывало на нее в указанный период дополнительную ответственность и нравственные страдания за будущее своих несовершеннолетних детей; мотивировочная часть приговора Индустриального районного суда г. Перми от 29.12.2020 содержит подробное указание на провокационные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, пришел к выводу о том, что при разрешении спора по существу суд первой инстанции в недостаточной степени учел тяжесть предъявленного истцу обвинения в совершении преступления, продолжительность уголовного преследования 1 год 3 месяца 13 дней в течение которого проводились следственные действия в виде обысков, допросов, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 24.12.2019 до 06.04.2021, состояние здоровья, личность истца, в связи с чем изменил постановление суда первой инстанции в части присужденной суммы компенсации морального вреда, увеличив ее до 500000 руб.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.03.2022 с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи