Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12631/2022[88-13373/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5539/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия" к Дубинину Павлу Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Дубинина Павла Ивановича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Новая линия" обратилось в суд с иском к Дубинину П.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 124 941 руб, убытков в виде оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб, почтовых расходов в размере 110 руб. 28 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 899 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с наступлением страхового случая (02.09.2020 по вине водителя автомобиля "Лада Веста" - Дубинина П.И. повреждено принадлежащее Алиеву В.В. имущество - автомобиль "Мерседес Бенц") по результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховщик - САО "ВСК", признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере недостаточном для возмещения ущерба; в полном объеме причиненный имуществу истца ущерб причинителем вреда не возмещен; на основании договора цессии право требования к причинителю вреда перешло к ООО "Новая линия".

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Дубининым П.И. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о злоупотреблении правом со стороны истца имевшего намерение не восстановить транспортное средство путем проведения ремонта на СТОА, а получить денежные средства и отремонтировать транспортное средство своими силами; не учли фактические обстоятельства дела свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в произошедшем ДТП.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2020 в 16:46 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, 38/Е произошло ДТП с участием 3 автомобилей: "Лада Веста", государственный номер "данные изъяты" под управлением собственника Дубинина П.И.; "Мерседес бенц", государственный номер "данные изъяты", принадлежащего Алиеву В.В, под управлением Алиева Д.В.; "Рено Меган", государственный номер "данные изъяты" принадлежащего Ягупову М.А.;

постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2020 Дубинин П.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как Дубинин П.И, управляя автомобилем "Лада Веста", двигаясь по парковке вдоль дома N 38/Е по ул. 40-летия Комсомола не уступил дорогу автомобилю "Мерседес Бенц", двигавшемуся справа от него;

из объяснений водителя Алиева Д.В, он, двигался по территории магазина, увидел свободное место и решилего занять. Направляясь к нему, с левой стороны в транспортное средство "Мерседес Бенц", вылетел и ударился автомобиль "Лада Веста", столкновение избежать не удалось, хотя двигался с низкой скоростью 20 км/ч. Автомобиль "Лада Веста" ехал очень быстро;

из объяснений водителя Дубинина П.И, он, двигался вдоль здания, со скоростью не более 40 км/ч, вдоль припаркованных перпендикулярно справа и слева автомобилей, резко появился справа, двигающийся наперерез вдоль припаркованных автомобилей транспортное средство "Мерседес Бенц". Столкновение избежать не удалось, и автомобиль отбросило на припаркованный автомобиль "Рено Меган";

из объяснений водителя Ягупова М.А. он поставил автомобиль "Рено Меган" на парковке возле магазина, отсутствовал более суток, 03.09.2020 подошел к машине и увидел повреждения;

гражданская ответственность водителя Дубинина П.И. по договору ОСАГО была застрахована в САО "ВСК, Алиева Д.В. - в АО "Группа Ренессанс Страхование", Якупова М.А. - в СК "Энергогарант";

04.09.2020 между Алиевым В.В. (цедент) и ООО "Новая Линия" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (договор цессии) N "данные изъяты", согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, ответственным по действующему законодательству имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства "Мерседес Бенц" "данные изъяты" 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" 02.09.2020 "данные изъяты" транспортного средства "Лада Веста" государственный номер "данные изъяты" ВСК потерпевший на момент ДТП не застрахован. Цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право будущего требования со страховика величины расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля (л.д. 24-25 том 1);

04.09.2020 САО "ВСК" направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. 26 том 1);

08.09.2020 ООО "Новая Линия" в лице Боровлевой М.Ю обратилось в САО "ВСК" с заявлением о страховом событии от 02.09.2020 (л.д. 20-21 том 1);

17.09.2020 организован осмотр транспортного средства "Мерседес Бенц";

22.09.2020 между САО "ВСК" и истцом заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в котором стороны установили, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 135475 руб. 36 коп. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения (л.д. 153 том 1);

платежным поручением от 25.09.2020 ООО "ВСК" произвело ООО "Новая линия" выплату страхового возмещения в размере 135 475 руб. 36 коп. (л.д. 155 том 1);

29.06.2021 истцом получено экспертное заключение ИП "данные изъяты" А.В... N 349/20, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Мерседес Бенц" составила без учета износа 327954 руб, с учетом износа 203013 руб. (л.д. 27-59 том 1).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о вине ответчика в причинении ущерба имуществу истца, наличии оснований для возложения на причинителя вредя обязанности по возмещению ущерба в полном объеме подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Дубинина Павла Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи