Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12878/2022[88-13531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-314/2022 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Намазову Эльданизу Ариф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на заочное решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Намазову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.08.2014 в размере 56 481, 99 руб, договорных процентов по состоянию на 29.08.2014 в размере 10 988, 15 руб, процентов за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 по ставке 39% годовых в размере 139 651, 34 руб, неустойки на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 в размере 50 000 руб, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 56 481, 99 руб. за период с 01.01.2021 до дня фактического погашения задолженности, неустойки в размере 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 56 481, 99 руб. за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного 01.08.2013 между КБ "Русский Славянский банк" АО и Намазовым Э.А. кредитного договора N "данные изъяты"; переход на основании ряда договоров цессии права требования долга к ИП Соловьевой Т.А.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2022 постановлено: исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Намазову Э.А. удовлетворить частично. Взыскать с Намазова Э.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму задолженности в размере 56 481, 99 руб. - сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014; 10 988, 15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29. 08.2014; 63 738, 70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30.04.2014 по 01.08.2018; 50 000, 0 руб. - сумма неустойки на суму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Намазова Э.А. в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 4 824, 0 руб.".

В кассационной жалобе ИП Соловьевой Т.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу о частичном удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о том, что по условиям договора цессии новый кредитор приобрел все права цедента (первоначального кредитора) по кредитному договору, в том числе право требования процентов и неустоек до фактического исполнения обязательства; указание в договоре цессии на размер имеющейся задолженности конкретизирует размер долга на дату заключения договора и не свидетельствует о том, что права требования из кредитного договора до фактического исполнения обязательства не передавались новому кредитору.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления Намазова Э.А. от 01.08.2013 между ним и КБ "Русский Славянский банк" (АО) в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 57 920 руб. под 39% годовых сроком до 01.08.2018, максимальная сумма начисленных процентов составляет 74 726, 85 руб, предусмотрена уплата неустойки в размере) 0, 5% на сумму просроченного основного долга и процентов.

В заявлении-оферте Намазовым Э.А. выражено согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Судом установлено, что права первоначального кредитора КБ "Русский Славянский банк" (АО) неоднократно переуступались: ООО "Финансовый советник" по договору уступки прав (цессии) N "данные изъяты" от 25.08.2014, ИП Инюшину К.А. по договору право требования уступки (цессии) от 25.10.2019 года, ИП Соловьевой Т.А. по договору уступки прав (цессии) N "данные изъяты" от 15.02.2021.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав N "данные изъяты" от 25.08.2014, цеденту передан долг по кредитному договору в отношении должника Намазова Э.А. в размере 67 470, 14 руб, из них: остаток основного долга - 56 481, 99 руб, проценты- 10 988, 15 руб..

По условиям договора N "данные изъяты" от 25.08.2014 уплата задолженности по выплате текущих и просроченных процентов (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов - на дату уступки прав (включительно) (п.п.2.2.2, 2.2.3).

По условиям последнего договора уступки прав требований (цессии) N "данные изъяты" от 15.02.2021, заключенного с истцом, право требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из приложения N 1 к Договору уступки прав требования N "данные изъяты" от 15.02.2021, истцу передано право требования задолженности с ответчика в размере основного долга - 56 481, 99 руб. и проценты по кредиту - 10 988, 15 руб, то есть в том же размере, как были переданы по первоначальному договору уступки.

Судом установлено, что после передачи прав по договору уступки требования (цессии) от 25.08.2014, задолженность ответчика не изменилась.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что кредит предоставлен до 01.08.2018, по условиям кредитного договора максимальная сумма уплаченных процентов составляет 74 726, 85 руб, пришел к выводу о том, что доводы кредитора о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности подтверждены материалами дела, между по условиям заключенного с истцом договора цессии кредитная задолженность ограничена конкретной суммой, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи