Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12960/2022[88-13625/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-147/2022 по иску Надымского городского прокурора в интересах Пилюгаевой Людмилы Владимировны, Говорухи Владимира Кузьмича к администрации Надымского района о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору мены квартир, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе администрации Надымского района на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, возражения прокурора Кустикова А.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Надымский городской прокурор в интересах Пилюгаевой Л.В, Говоруха В.К. обратился в суд с иском к администрации Надымского района, с учетом уточнений, просил признать недействительным договор мены, заключенный 06 февраля 2019 года между сторонами в части применения пунктов 10 и 11, по установлению доплаты 725 000 рублей, взыскать в пользу Пилюгаевой Л.В, Говоруха В.К. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 352 500 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе предоставления жилого помещения взамен аварийного 06 февраля 2019 года Департаментом муниципального имущества Администрации Надымского района (далее - Департамент) и Пилюгаевой Л.В, Говоруха В.К. заключен договор мены квартир, по условиям которого ответчик обменивает у истцов принадлежащее аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", рыночной стоимостью 1 314 000 рублей и предоставляет в собственность иное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" рыночной стоимостью 2 039 000 рублей с возложением обязанности на последних по выплате разницы в стоимости квартир в размере 725 000 рублей. Полагает включение в договор мены условия доплаты собственниками разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением незаконным.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Пилюгаева Л.В, Говоруха В.К. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Распоряжением администрации МО Надымского района от 11 мая 2016 года N 627-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

23 июля 2018 года администрацией МО Надымский район принято Постановление N 439 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенных в границах муниципального образования город Надым, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок, на котором расположен дом 36 СУ-934г. Надыма, жилые помещения в указанном доме постановлено изъять для муниципальных нужд.

В рамках предоставления жилого помещения взамен аварийного 06 февраля 2019 года между Департаментом муниципального имущества Администрации Надымского района (далее - Департамент) и Пилюгаевой Л.В, Говоруха В.К. заключен договор мены квартир, по условиям которого ответчик обменивает у истцов принадлежащее им аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" рыночной стоимостью 1 314 000 рублей и предоставляет в собственность иное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", рыночной стоимостью 2 039 000 рублей с возложением обязанности на последних по выплате разницы в стоимости квартир в размере 725 000 рублей.

Согласно пункту 9 и 10 данного договора, Пилюгаева В.М, Говоруха В.К. и администрация МО Надымский район произвели обмен принадлежащего им имущества, разница в стоимости квартир в размере 725 000 рублей возмещается истцами Департаменту.

Из пункта 11 договора следует, что доплата в размере 725 000 рублей произведена Пилюгаевой В.М, Говоруха В.К. полностью до подписания договора.

Постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года N 346-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах.

Многоквартирный жилой дом 36 СУ-934 города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором находилась принадлежащая истцам квартира, был включен в указанную Региональную адресную программу в числе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, под номером 160.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования о признании договора мены от 06 февраля 2019 года недействительным в части применения пунктов 10 и 11 по установлению доплаты 725 000 рублей в качестве разницы между рыночной стоимостью предоставляемого и изымаемого объекта недвижимого имущества, и применении в указанной части последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных во исполнение недействительной части сделки денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" исходил из безвозмездного характера предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу и пришел к выводу о противоречии оспариваемых условий договора сущности законодательного регулирования указанного правового института.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что условие договора мены о доплате разницы в стоимости жилых помещений соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, а именно ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям содержащимся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июня 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Так, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года N 346-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах.

Многоквартирный жилой дом 36 СУ-934 города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором находилась принадлежащая истцам квартира, включен в указанную Региональную адресную программу в числе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, под номером 160 на момент заключения указанного выше Договора.

Основной целью данной Региональной программы является расселение территории автономного округа жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями статьи Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В перечень мероприятий Региональной программы входят, в том числе приобретение муниципальным образованием в автономном округе в собственность жилых помещений у застройщиков, с которыми заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений в жилых домах, отвечающих требованиям статьи 16 Федерального закона N 185ФЗ, по результатам проведенных торгов; предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда; приобретение жилых помещений с последующей безвозмездной передачей в собственность муниципальных образований в автономном округе.

Проанализировав условия данной региональной программы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условиями данной Региональной программы не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, а равно как и не предусмотрена возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, источниками финансирования программных мероприятий указанной Региональной программы являются средства Фонда ЖКХ, средства бюджета автономного округа и средства местных бюджетов.

Учитывая, что Пилюгаева Л.В, Говоруха В.К, как собственники жилого помещения по адресу: "данные изъяты" отказавшись от получения выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, выбрали в качестве способа реализации своих жилищных прав получение взамен аварийного другого жилого помещения, то им должно быть предоставлено жилое помещение на безвозмездной основе. Включение в договор мены условий о доплате противоречит действующему законодательству и нарушает жилищные права указанных лиц.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Надымского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи