Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13027/2022[88-15515/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2660/2021 по иску Бусова Александра Сергеевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству здравоохранения Пермского края, акционерному обществу "Почта России" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда города Перми от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения истца, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бусов А.С. обратился в суд с иском к прокуратуре Пермского края, Министерству здравоохранения Пермского края, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании ответов должностных лиц незаконными и необоснованными, признании действий должностных лиц незаконными и необоснованными, нарушающими права, свободы и законные интересы истца, возложении обязанности на должностных лиц (виновных) ответчиков устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права истца, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Бусовым А.С. 30 сентября 2019 года через спецотдел Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю подано обращение в Министерство здравоохранения Пермского края. Начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Российской Федерации прокуратуры Пермского края истцу дан ответ о том, что в Министерстве здравоохранении Пермского края и канцелярии, отделе спецучета СИЗО N1 заявления истца в Министерство не регистрировались, а жалобы в СИЗО N1 для передачи в Министерство не поступали. Истец не согласен с действиями ответчиков и с ответами из прокуратуры Пермского края, Министерства здравоохранения Пермского края, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю. Истец считает, что решения и действия должностных лиц незаконны и необоснованны, нарушают права свободы и законные интересы истца как осужденного, заявителя и гражданина Российской Федерации. Обращение истца в Министерство здравоохранения Пермского края отправлено из Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, но не было зарегистрировано при получении Министерством здравоохранения Пермского края, на основании чего не был дан ответ на его жалобу. Прокуратурой Пермского края проверка по обращениям истца не проводилась либо проведена не в полном объёме и истцу дана необоснованная формальная отписка. Министерством здравоохранения Пермского края не установлено, по каким причинам обращения не поступили, проверка не проведена, запросы не направлены, истец по данному поводу не опрошен.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что ответчиками нарушены права, свободы и законные интересы истца, предоставлена недостоверная информация, несвоевременно отправлено обращение. АО "Почта России", получив обращения, их не отправило, лишив истца права на обращение в государственные органы. Просит взыскать с АО "Почта России" 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний и АО "Почта России".

Определением Ленинского районного суда города Перми суда от 27 декабря 2021 года принят отказ Бусова А.С. от исковых требований к прокуратуре Пермского края о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Пермскому краю по несвоевременному направлению обращения Бусова А.С. от 30 сентября 2019 за N60/43/9-Б-400, взыскана в пользу Бусова А.С. компенсация морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в сумме 2000 руб, с АО "Почта России" в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанными судебными постановлениями не согласилась Федеральная служба исполнения наказаний и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы Федеральная служба исполнения наказаний указывает на необоснованный вывод судов первой и апелляционной инстанции о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в деле не имеется доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.

Бусов А.С, участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бусов А.С. через администрацию Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю подал 30 сентября 2019 года обращение в открытом виде, адресованное Министерству здравоохранения Пермского края.

В реестре на корреспонденцию, сданного на АО "Почта России", отправитель Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю от 27 октября 2019 года, под номером 25 значится "кому" - Минздрав, "N на пакете" - 60/43/9-б-400. Данный реестр имеет оттиск штампа Почта России с указанием даты.

Из справки от 05 марта 2021 года следует, что 19 сентября 2019 года в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю отсутствовали почтовые марки, из учреждения отправлялась только срочная корреспонденция. Государственный контракт заключен от 09 декабря 2019 года N58/5167. Почтовые марки в учреждение поступили 20 декабря 2019 года. В связи с этим обращение Бусова А.С. от 30 сентября 2019 года NБ-400 было отправлено 22 октября 2019 года. В 2020 году обращений Бусова А.С. в Министерство здравоохранения в канцелярию учреждения не поступало.

Согласно реестру оттиск штемпеля АО "Почта России" свидетельствует о получении отделением почтовой связи почтовых отправлений согласно списку для их пересылки адресатам.

Министерством здравоохранения Пермского края прокуратуре Пермского края дан ответ от 09 марта 2021 года, из которого следует, что специалистами Министерства проанализирован бумажный архив обращений граждан за 2019-2020 годы и данные системы электронного документооборота за 2020 год. Согласно анализу обращения Бусова А.С. в Министерство здравоохранения Пермского края в 2019-2020 году не поступали.

Прокуратурой Пермского края проведена проверка по обращению Бусова А.С. о неполучении ответов Министерства здравоохранения Пермского края, по результатам которой установлено, что в 2020 году заявления Бусова А.С. в региональном Министерстве здравоохранения не регистрировались.

С учётом установленных обстоятельств, и руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в результате незаконных действий администрации Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, выразившихся в несвоевременном направлении обращения, нарушены права истца на обращение в орган государственной власти и своевременное получение ответа на обращение, чем Бусову А.С. причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО "Почта России", поскольку почтовая корреспонденция, адресованная истцом органу государственной власти, адресату доставлена не была, при этом суд исходил из установленного факта нарушения АО "Почта России" обязательств по оказанию услуг почтовой связи, что повлекло нарушение прав Бусова А.С. на обращение в орган государственной власти и своевременное получение ответа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний судом кассационной инстанции признаются необоснованными и не влекущими отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установилкаких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться в качестве основания для такой компенсации.

Возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

В силу статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права гражданина защищаются гражданским законодательством и могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из части первой статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 названного Федерального закона переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, не указанные в части 2 данной статьи, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Судами установлено, что 30 сентября 2019 года истцом Бусовым А.С, содержащимся в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, через администрацию учреждения было подано обращение в открытом виде, адресованное Министерству здравоохранения Пермского края (исх. N60/43/9-Б-400), которое фактически было сдано в отделение почтовой связи для его пересылки адресату только 27 октября 2019 года посредством простой почтовой корреспонденции, что свидетельствует о нарушении прав истца Бусова А.С. на обращение в органы государственной власти и своевременное получение ответа.

Нарушение личных неимущественных прав и законных интересов истца, причинили ему определённые нравственные страдания, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешён в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Перми от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи