Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13034/2022[88-13583/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5314/2021 по иску Горбатова Ивана Алексеевича к Леснику Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Горбатова Ивана Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Горбатова И.А. - Калетина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Лесника Д.А. - Бектяскина Д.В, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбатов И.А. обратился в суд с иском к Леснику Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2620500 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 11.10.2021 в размере 20120 руб. 42 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России ссылаясь на необоснованное сбережение ответчиком полученных в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств перечисленных истцом со своей банковской карты в период с 18.05.2020 по 25.09.2020, 23.06.2020, 13.10.2020 и 22.12.2020; необоснованное оставление без удовлетворения претензии с требованием об их возврате.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022 постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.12.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Горбатову И.А. в удовлетворении иска к Леснику Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Горбатова И.А. в пользу Лесника Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб, понесенные при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Горбатовым И.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении иска; необоснованно принял во внимание решение по гражданскому делу N2-1368/2021 от 20.08.2021; оставил без внимания доводы о том, что ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств в силу которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Горбатов И.А. со своего банковского счета (АО " "данные изъяты"") перечислил Леснику Д.А. на его банковский счет (АО " "данные изъяты"") денежные средства в общем размере 2620500 руб, а именно: 18.05.2020 - 300000 руб, 20.05.2020 - 200000 руб, 05.06.2020 - 300000 руб, 23.06.2020 - 493000 руб, 04.07.2020 - 100000 руб, 18.09.2020 - 400000 руб, 25.09.2020 - 297500 руб, 13.10.2020 -200000 руб, 22.12.2020 - 330000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, между тем возражения ответчика о получении денежных средств в спорной сумме в рамках сложившихся между сторонами отношений подтверждения материалами дела не нашли, вступившее в законную силу судебное постановление которым установлено, что 10.07.2020 истец выдал ответчику расписку на 2 000 000 руб, на основании которой последний взыскал с истца по настоящему спору указанную денежную сумму в судебном порядке, судом во внимание не принимается, поскольку отношения к настоящим правоотношениям не имеет, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 161, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы Лесника Д.А. заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности вступившее в законную силу судебное постановление от 20.08.2021 (дело 2-1368/2021), проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о неосновательном обогащении ответчика за счет истца подтверждения материалами дела не нашли; Горбатов И.А. заведомо зная об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, добровольно перечислял Леснику Д.А. периодическими платежами в течение определенного периода времени денежные суммы; истец заведомо полагал, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства, то есть знал об этом в момент перевода денежных средств, предоставляя имущество во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, что в силу пп. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возвращение этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении требований.

Проверяя постановление суда первой инстанции в пределах доводов жалобы судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

По утверждению истца Горбатова И.А, договорные отношения между Горбатовым И.А. и Лесником Д.А. в спорный период отсутствовали, денежные средства в общем размере 2620500 руб. в спорный период были перечислены истцом Горбатовым И.А. ответчику Леснику Д.А. без каких-либо правовых оснований, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.08.2021 (дело 2-1368/2021) по иску Лесника Д.А. к Горбатову И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен иск Лесника Д.А. к Горбатову И.А. о взыскании задолженности по договору займа от 10.07.2020, заключенному между заемщиком Горбатовым И.А. и займодавцем Лесником Д.А, взыскана с Горбатова И.А. в пользу Лесника Д.А. задолженность по договору займа от 10.07.2020 в размере 2000000 руб, вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 100000 руб, судебные расходы в размере 18700 руб, взысканы с Горбатова И.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы" расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 руб.

Из материалов дела следует, что воля Горбатова И.А, перечислившего денежные средства со своего банковского счета на банковский счет Лесника Д.А. девятью платежами (18.05.2020 - 300000 руб, 20.05.2020 - 200000 руб, 05.06.2020 - 300000 руб, 23.06.2020 - 493000 руб, 04.07.2020 - 100000 руб, 18.09.2020 - 400000 руб, 25.09.2020 - 297500 руб, 13.10.2020 -200000 руб, 22.12.2020 - 330000 руб.) осуществлена в отсутствие обязательств, безвозмездно и без встречного предоставления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Горбатова Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи