Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13236/2022[88-14037/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2071/2022 по иску Прохорихиной Елены Анатольевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Карпец Д.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прохорихина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Тюменской области (далее - ОПФР по Тюменской области) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее - УПФР г. Тюмени) от 15 февраля 2021 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно, с даты ее обращения за назначением 11 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что решением УПФР г. Тюмени от 15 февраля 2021 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Мотивом отказа послужило отсутствие факта осуществления опеки истца над "данные изъяты" В.М. в период до достижения им 8 лет. Указывает, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2020 года установлен факт ее воспитания "данные изъяты" В.М. в период с 26 января 1985 года по 11 июня 1989 года, то есть в период до достижения последним возраста 8 лет. В указанный период времени, как следует из положений статьи 26 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", опека и попечительство устанавливались для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года, исковые требования Прохорихиной Е.А. удовлетворены.

Решение от 15 февраля 2021 года признано не соответствующим нормативно правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Прохорихиной Е.А.

На ОПФР по Тюменской области возложена обязанность назначить страховую пенсию Прохорихиной Е.А. с 11 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе ОПФР по Тюменской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что для назначения пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" опекунам не имеет значение, была ли установлена ребенку инвалидность до или после достижения им возраста восьми лет, однако необходимо, чтобы до этого момента было установлено опекунство. Для снижения возраста выхода на пенсию (на один год за полтора года опекунства) учитываются те периоды, когда ребенок являлся инвалидом с детства (ребенком-инвалидом) с одновременным наличием у опекуна в эти периоды соответствующего статуса. Периоды осуществления попечения за ребенком-инвалидом (по общим правилам с 14 до 18 лет) в расчет не принимаются.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Прохорихиной Е.А.

Истец Прохорихина Е.А, представитель ответчика ОПФР по Тюменской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Карпец Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений на основании следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что "данные изъяты" года в городе Тюмень, родителями указаны: отец - "данные изъяты", мать - "данные изъяты"

Из справки МСЭ от 11 июня 1997 года следует, что "данные изъяты" года установлена II группа инвалидности (инвалидность с детства) бессрочно.

Согласно распоряжению администрации Центрального района г. Тюмени от 21 февраля 1996 года N 131, по заявлению "данные изъяты" Е.А. об установлении попечительства над несовершеннолетним "данные изъяты" года рождения, установлено, что его мать "данные изъяты" Л.А. умерла, отец юридически не значится, опекун "данные изъяты" Н.Н. по состоянию здоровья не может осуществлять контроль за подростком. В связи с этим, "данные изъяты" Н.Н. освобождена от опекунских обязанностей. Григорьева Е.А. назначена попечителем над "данные изъяты" В.М, его имуществом, за ним закреплено право на жилую площадь.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 1999 года по гражданскому делу N 2-88-99, "данные изъяты" года рождения, признан недееспособным.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ФР N 552759, 13 сентября 2003 года между "данные изъяты" и Григорьевой Е.А. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия "Прохорихина".

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-6569/2020 заявление Прохорихиной Е.А. об установлении факта опеки, воспитания, совместного проживания удовлетворено частично, установлен факт осуществления Прохорихиной Е.А. воспитания "данные изъяты" года рождения, в период с 26 января 1985 года по 11 июня 1989 года. В остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области от 15 февраля 2021 года Прохорихиной Е.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В решении пенсионного органа указано, что страховой стаж на дату подачи заявления Прохорихиной Е.А составил 18 лет 02 месяца 20 дней. Прохорихина Е.А. являлась попечителем "данные изъяты" В.М. с 21 февраля 1996 года по 13 мая 1999 года (до достижения ребенком 18 лет). Опека установлена 14 мая 1999 года (в возрасте 17 лет 10 месяцев). По решению суда от 03 декабря 2020 года установлен факт осуществления Прохорихиной Е.А. воспитания "данные изъяты" В.М, в период с 26 января 1985 года по 11 июня 1989 года (до 8-ми летнего возраста). В установлении факта опеки за этот период отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Прохорихиной Е.А. о признании решения от 15 февраля 2021 года незаконным и возложении обязанности назначить страховую пенсию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 26 Закон СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", исходил из того, что решением суда от 03 декабря 2020 года установлен факт воспитания Прохорихиной Е.А. в период с 26 января 1985 года по 11 июня 1989 года "данные изъяты" В.М, у Прохорихиной Е.А. имелась совокупность условий для досрочного назначения пенсии, оснований для отказа в назначении истцу досрочной пенсии не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 года N 1365-О-О, при отсутствии попечения родителей над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов устанавливается опека (статья 145 Семейного кодекса Российской Федерации). Орган опеки и попечительства назначает опекуна - дееспособное совершеннолетнее лицо, которое обязано заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, в частности ребенка - инвалида с детства. Опекуны ребенка-инвалида добровольно принимают на себя ответственность за его воспитание, предполагающую значительную физическую, моральную и материальную нагрузку, в связи с чем они сами нуждаются в социальной защите.

В целях обеспечения пенсионных прав опекунов инвалидов с детства и соблюдения принципа справедливой и равной социальной защиты законодателем предусмотрена возможность назначения указанной категории граждан трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста при условии воспитания детей до достижения ими возраста 8 лет и наличия страхового стажа не менее 20 и 15 лет соответственно у мужчин и женщин. При этом в интересах обеспечения реального осуществления опекунами своих функций снижение общеустановленного пенсионного возраста для них предусмотрено из расчета на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки над ребенком, являющимся инвалидом с детства, но не более чем на пять лет в общей сложности.

Необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочно трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют. Что касается опекунов инвалидов с детства, то правовое значение для снижения им общеустановленного возраста выхода на пенсию имеет момент установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность фактических периодов опеки над ребенком-инвалидом. При этом право на досрочное назначение пенсии по старости имеют как опекуны инвалидов с детства, которые являются таковыми на момент обращения за пенсией, так и лица, которые ранее являлись опекунами инвалидов с детства, но на момент назначения пенсии таковыми не являются.

На момент обращения Прохорихиной Е.А. за назначением досрочной пенсии по старости 11 января 2021 года действовал приказ Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, которым был утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утративший силу с 01 января 2022 года в связи с изданием приказа Минтруда России от 04 августа 2021 года N 538н.

В соответствии с подпунктами "ж" и "з" пункта 12 указанного Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: подтверждающие, что гражданин, которому назначается пенсия, является (являлся) опекуном ребенка (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях"); подтверждающие периоды опеки над ребенком (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 81 данного Перечня предусмотрено, что установление опеки (попечительства), период опеки подтверждается удостоверением, решением или другими документами, выдаваемыми органами опеки и попечительства в соответствии с законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.

В период осуществления Прохорихиной Е.А. воспитания "данные изъяты" года рождения, с 26 января 1985 года по 11 июня 1989 года, факт которого установлен решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-6569/2020, действовали Закон СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье" и Кодекс о браке и семье РСФСР.

Статьей 26 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье" было предусмотрено, что опека и попечительство устанавливаются для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей. Опека и попечительство устанавливаются также для защиты личных и имущественных прав и интересов совершеннолетних лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять свои обязанности. Опека и попечительство устанавливаются исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового или сельского Совета народных депутатов. Права и обязанности опекунов и попечителей, а также правила опеки и попечительства устанавливаются законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 120 указанного Закона органами опеки и попечительства являлись исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах, поселковых или сельских Советов народных депутатов. Опека и попечительство устанавливалась исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового или сельского Совета народных депутатов по месту жительства лица, подлежащего опеке или попечительству, или по месту жительства опекуна (попечителя).

В соответствии со статьей 126 Кодекса о браке и семье РСФСР для осуществления обязанностей по опеке или попечительству органы опеки и попечительства назначали опекуна или попечителя.

Суды, признавая незаконным решение пенсионного органа и возлагая на ответчика обязанность назначить Прохорихиной Е.А, 26 января 1967 года рождения, страховую пенсию по старости, исходили из установленного решением Калининского районного суда г.Тюмени от 03 декабря 2020 года факта воспитания ею "данные изъяты" В.М, 11 июня 1981 года рождения, в период с 26 января 1985 года по 11 июня 1989 года, и не учли, что согласно вышеприведенному правовому регулированию, для назначения пенсии Прохорихиной Е.А. по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимо подтверждение, что она являлась опекуном инвалида с детства, воспитавшим его до достижения им возраста 8 лет.

Из материалов дела следует, что опека над "данные изъяты" В.М. впервые была установлена постановлением Президиума Центрального районного Совета народных депутатов г.Тюмени от 05 ноября 1991 года N 337 в связи с тем, что его мать "данные изъяты" Л.А. умерла, а отец юридически не значится, опекуном несовершеннолетнего была назначена его бабушка "данные изъяты" Н.Н. В дальнейшем на основании распоряжения администрации Центрального района г. Тюмени от 21 февраля 1996 года N 131, Прохорихина Е.А. (добрачная фамилия Григорьева) назначена попечителем над "данные изъяты" В.М. Распоряжением территориального управления по Центральному административному округу Администрации города Тюмени от 14 мая 1999 года N 534 Прохорихина Е.А. была назначена опекуном над ее недееспособным братом "данные изъяты" В.М.

Таким образом, Прохорихина Е.А. в период до достижения "данные изъяты" В.М. восьми лет опекуном несовершеннолетнего не назначалась.

С учетом изложенного, решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм материального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Судьи