Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13258/2022[88-14032/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2022 по иску Новопашина Геннадия Алексеевича к администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении и выплате ежемесячной доплаты к пенсии, признании права на установление и выплату ежемесячной доплаты к пенсии, понуждении к совершению действий по выплате доплаты с момента возникновения на нее права, по кассационной жалобе Новопашина Геннадия Алексеевича на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Новопашина Г.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новопашин Г.А. обратился в суд с иском к администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении доплаты за стаж муниципальной службы к страховой пенсии, принятое в 2017 году, признании права на назначение указанной доплаты, возложении обязанности установить доплату к страховой пенсии, возложении обязанности произвести выплаты доплаты к страховой пенсии по старости с момента возникновения права с 03 июля 2001 года.

В обоснование иска указал, что в различные периоды трудовой деятельности замещал должности, относящиеся к должностям муниципальной службы, государственной гражданской службы, в том числе с 13 августа 1985 года по 27 августа 1990 года замещал должность председателя районного комитета народного контроля, упраздненного в связи с распадом СССР. Полагая, что у него, как лица, замещавшего должности муниципальной службы, возникло право на дополнительное пенсионное обеспечение, он в июле 2017 года обратился в администрацию муниципального образования Байкаловский муниципальный район, являющуюся в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1990 года "О порядке упразднения органов народного контроля в РСФСР" правопреемником упраздненного органа народного контроля. Решением органа местного самоуправления от 25 июля 2017 года ему отказано в установлении и выплате ежемесячной доплаты к пенсии в силу неотнесения к категории лиц, имеющих право на получение пенсионного обеспечения за счет местного бюджета. Полагает, что оспариваемым решением его права были существенно нарушены.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года, исковые требования Новопашина Г.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новопашин Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Представители ответчика администрации Байкаловского муниципального района Свердловской области, третьего лица Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Новопашина Г.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в различные периоды трудовой деятельности Новопашин Г.А. замещал должности:

с 25 августа 1978 года по 12 августа 1985 года секретаря парткома колхоза "Путь к коммунизму" аппарата РК КПСС;

с 13 августа 1985 года по 27 августа 1990 года председателя районного комитета народного контроля (уволен в порядке перевода в Байкаловскую вспомогательную школу-интернат);

с 17 августа 1992 года по 20 января 1997 года заместителя главы администрации Байкаловского района (освобожден от замещаемой должности в связи с отставкой по личному желанию);

С 03 июля 2001 года Новопашин Г.А. является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С 15 января 1999 года по 03 июля 2001 года Новопашин Г.А. работал мастером по строительству и ремонту автомобильных дорог.

В июле 2017 года истец обратился в администрацию муниципального образования Байкаловский муниципальный район с устным обращением о назначении пенсии за выслугу лет, в силу замещения им должности председателя районного комитета народного контроля, упраздненного в связи с распадом СССР.

Решением органа местного самоуправления, оформленным письмом от 25 июля 2017 года, Новопашину Г.А. отказано в назначении пенсии по выслуге лет по мотиву того, что на момент выхода на пенсию истец не замещал должности муниципальной службы в муниципальном образовании Байкаловский муниципальный район, уволен с должности заместителя главы администрации Байкаловского района по собственному желанию.

Полагая, что отказ в назначении пенсии по выслуге лет является незаконным, Новопашин Г.А. обратился в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года иск Новопашина Г.А. оставлен без удовлетворения.

Разрешая требования Новопашина Г.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Свердловской области от 21 января 1997 года N 5-ОЗ "О стаже государственной гражданской службы Свердловской области и стаже муниципальной службы в Свердловской области", Положением о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Байкаловский муниципальный район, утвержденным решением Думы муниципального образования Байкаловский муниципальный район от 15 июня 2017 года N 70, исходил из того, что по состоянию на 03 июля 2001 года (назначение пенсии по старости) Новопашин Г.А. не замещал муниципальную должность, право на назначение пенсии по выслуге лет в соответствии с указанным Положением не приобрел, в том числе по мотиву несоответствия формулировки увольнения 20 января 1997 года с должности заместителя главы администрации Байкаловского района (освобожден от замещаемой должности в связи с отставкой по личному желанию).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в июле 2017 года истец не отвечал требованиям, установленным Положением о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Байкаловский муниципальный район, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", право на назначение и выплату пенсии за выслугу лет у истца отсутствовало.

В соответствии с пунктами "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

В соответствии с Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Положения о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Байкаловский муниципальный район, утвержденного решением Думы муниципального образования Байкаловский муниципальный район от 15 июня 2017 года N 70, пенсия за выслугу лет назначается гражданам, замещавшим должности муниципальной службы не менее трех лет непосредственно перед увольнением с муниципальной службы, при наличии стажа муниципальной службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", при прекращении трудового договора, освобождении от замещаемой должности муниципальной службы и увольнении с муниципальной службы по следующим основаниям:

1) расторжение трудового договора по инициативе муниципального служащего в связи с выходом на пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" либо на досрочно назначенную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

2) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (представителя нанимателя) в связи с сокращением численности или штата работников - с сокращением должностей муниципальной службы в органе местного самоуправления муниципального образования Байкаловский муниципальный район;

3) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (представителя нанимателя) в случае ликвидации организации или в связи с упразднением органа местного самоуправления муниципального образования Байкаловский муниципальный район;

4) отказ муниципального служащего от перевода на иную должность муниципальной службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие такой должности в том же органе местного самоуправления;

5) достижение муниципальным служащим установленного федеральным законом предельного возраста пребывания на муниципальной службе, 65 лет.

6) расторжение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием муниципального служащего полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, или с признанием его недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

7) гражданам, замещавшим должность муниципальной службы не менее пяти лет непосредственно перед увольнением с муниципальной службы, при наличии стажа муниципальной службы не менее 25 лет до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) при прекращении трудового договора, освобождении от замещаемой должности муниципальной службы и увольнении с муниципальной службы в связи с расторжением трудового договора по инициативе муниципального служащего.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о несоответствии Новопашин Г.А. требованиям, установленным вышеуказанным Положением о назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Байкаловский муниципальный район, основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Настаивая на отмене состоявшихся судебных актов, Новопашин Г.А. ссылается на то, что имеет стаж муниципальной службы, который дает ему право на получение доплаты к страховой пенсии, на момент упразднения органов народного контроля стаж его государственной службы составлял более 17 лет, на момент его выхода на пенсию действовал Областной закон от 03 апреля 1996 года N 17-ОЗ "О муниципальной службе в Свердловской области", который, по его мнению, подлежит применению при установлении доплаты к пенсии.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании правовых норм.

Иное толкование норм материального права, к которому сводятся доводы кассационной жалобы истца, правильность выводов судов и законность принятых ими решений не опровергают.

Областной закон от 03 апреля 1996 года N 17-ОЗ "О муниципальной службе в Свердловской области" утратил силу в связи с принятием Закона Свердловской области от 29 октября 2007 года N 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области" и к спорным правоотношениям не применим.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новопашина Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи