Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13276/2022[88-14041/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-337/2022 по иску Данькива Александра Васильевича к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о признании незаконным решения, возложении обязанности, по кассационной жалобе Данькива Александра Васильевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Данькив А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее по тексту ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Учреждение), в котором просил признать незаконным решение Комиссии ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", отраженное в протоколе N 816 от 23 апреля 2021 года, об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий; признать, что он является ветераном боевых действий в связи с участием в таковых в период с сентября по ноябрь 1992 года в Республике Таджикистан; возложить на Комиссию ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

В обоснование требований указал, что проходил действительную (срочную) военную службу по призыву в СССР с ноября 1990 года по декабрь 1992 года. Во время прохождения службы был направлен в Республику Таджикистан на таджикско-афганскую границу, где в период с сентября по декабрь 1992 года согласно международным договорам с участием Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации "О мерах по урегулированию конфликта на Таджикско-Афганской границе и общей нормализации обстановки на границах Российской Федерации" и приказам своих командиров (начальников) выполнял задачи по охране и обороне государственной границы СССР в составе своего воинского подразделения (группы), приданного подразделению ФСБ России, в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в Республике Таджикистан. В настоящее время он состоит на воинском учете в военном комиссариате Таврического и Нововаршавского районов Омской области, куда обратился с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Решением комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий (далее по тексту - Комиссия) в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему отказано со ссылкой на то, что войсковая часть 32363 в период выполнении им задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан в состав Вооруженных Сил Российской Федерации не входила и являлась воинской частью Вооруженных Сил Республики Казахстан, он направлялся для участия в боевых действиях в Республику Таджикистан органами государственной власти Республики Казахстан, законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность отнесения к ветеранам боевых действий лиц, направлявшихся для участия в боевых действиях органами государственной власти Республики Казахстан. С отказом не согласен, поскольку был признан на срочную военную службу в ряды вооруженных сил СССР Октябрьским районным военным комиссариатом г..Омска Министерства обороны СССР, для прохождении военной службы был направлен в войсковую часть, полевая почта 16407, Западной Группы Войск (Германия), где 28 ноября 1990 года принял военную присягу СССР, военной присяги иного государства не принимал гражданином Республики Казахстан никогда не являлся, проходил военную службу весь ее период в одной и той же воинской части - 35-ой отдельной гвардейской десантной штурмовой бригаде, которая в период с ноября 1990 года кратко именовалась как войсковая часть, полевая почта 16407, и дислоцировалась в г..Котбус Германской Демократической Республики (ГДР), а в период с апреля 1991 года именовалась как войсковая часть 32363, при этом была выведена с территории Германской Демократической Республики (ГДР) и дислоцирована в г..Капчагай Алма-Атинской области Казахской ССР (Туркестанский военный округ Вооруженных Сил Министерства обороны СССР), в период с 10 сентября по 10 декабря 1992 года в составе указанной войсковой части он был направлен

командованием в Республику Таджикистан, где принимал участие в охране государственной границы, беспрекословно выполняя приказы своих командиров и начальников в соответствии с принятой им военной присягой, по окончании военной службы уволен в запас вооруженных сил Российской Федерации и поставлен на учет Октябрьским районным военным комиссариатом г..Омска 12 декабря 1992 года. В Республике Таджикистан на таджикско-афганской границе его подразделение прибыло на сборный пункт Халкояр (учебный центр войсковой части 2066), где его подразделение распределили по группам, и группами придавали на усиление 48-му Пянджскому погранотряду ФСБ России.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Данькива А.В. отказано.

В кассационной жалобе Данькив А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Данькив А.В. в звании сержанта запаса состоит на воинском учете в военном комиссариате Таврического и Нововаршавского района Омской области, проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР в период с ноября 1990 года по декабрь 1992 года.

Из архивной справки Центрального архива Министерства обороны Республики Казахстан следует, что на основании приказа Министра обороны Республики Казахстан N 161 от 07 сентября 1992 года Данькив А.В, военнослужащий войсковой части 32363, в составе воздушно-десантного батальона 35 овдбр был направлен в период с 10 сентября 1992 года по 10 декабря 1992 года в Республику Таджикистан для охраны южных границ Республики Таджикистан.

В военном билете истца имеется запись о том, что в период с 10 сентября 1992 года по 10 декабря 1992 года Данькив А.В. принимал участие в охране госграницы в Республике Таджикистан.

15 февраля 2021 года Данькив А В. обратился в военный комиссариат Омской области с заявлением о выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий".

В соответствии с заключением Комиссии ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" от 23 апреля 2021 года N 816 истцу отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, поскольку войсковая часть 32363 в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружен конфликте на территории Республики Таджикистан в состав Вооруженных Сил Российской Федерации не входила и являлась воинской частью Вооруженных Сил Республик Казахстан, отнесение к ветеранам боевых действий лиц, направлявшихся для участия к боевых действиях органами государственной власти Республики Казахстан, Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не предусматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категории граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69, Порядком выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 года N 595, установив на основании совокупности исследованных доказательств, что в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и вооруженного конфликта в Республике Таджикистан войсковая часть 32363 в состав Вооруженных Сил Российской Федерации не входила и являлась войсковой частью Вооруженных Сил Республики Казахстан, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления истца в Республику Таджикистан по решению органов государственной власти (органами военного управления) СССР, Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие приказов о непосредственном участии истца в боевых действиях в Республики Таджикистан, придя к выводу, что нахождение истца на территории, где проводились боевые действия, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях и возложения на ответчика обязанности выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, указав, что в силу действующего правового регулирования военнослужащие, принимавшие участие в выполнении задач по охране конституционных прав граждан восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан в периоды сентябрь - ноябрь 1992 года и с февраля 1993 года по декабрь 1997 года, имеют право на присвоение звания "Ветеран боевых действий" и получение соответствующего удостоверения, решение о выдаче либо об отказе в выдаче которого принимается комиссиями Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий на основании заявлений граждан и представленных ими документов. При этом обязательным условием для отнесения указанной категории военнослужащих к ветеранам боевых действии является направление их в Республику Таджикистан органами государственной власти СССР или органами государственной власти Российской Федерации. Указанное условие в отношении истца не выполнено.

Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах, к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 указанного Закона определено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному федеральному закону.

В разделе III этого перечня к числу территорий и периодов ведения боевых действий отнесено в том числе: выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

В пункте 8 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 года N 595, указано, что вместе с заявлением (рапортом) предоставляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3 x 4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа, удостоверяющего личность (для военнослужащих), и, при наличии, подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), о направлении, прибытии, зачислении в списки личного состава, постановке на довольствие, убытии и из других приказов, военные билеты, командировочные удостоверения, летные книжки, архивные справки (справки), трудовые книжки и другие подтверждающие документы либо их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации), а именно: для лиц, выполнявших задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, подтверждающие участие заявителя в выполнении указанных задач, или документы, подтверждающие участие заявителя в боевых действиях, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал; для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву (при отсутствии документов, указанных в настоящем абзаце), - военные билеты, содержащие записи соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп о выполнении указанных задач.

Согласно пункту 10 указанного Порядка в случае отсутствия у заявителя документов, предусмотренных пунктами 8 - 9 настоящего Порядка, указанными выше должностными лицами организуется работа по розыску указанных документов. После получения указанных документов они прикладываются к заявлению (рапорту) вместе с копиями запросов, направлявшихся для розыска документов.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Настаивая на отмене оспариваемых судебных постановлений, заявитель указывает, что суды не дали надлежащей и достаточной оценки тому обстоятельству, что согласно приказу Министра обороны Республики Казахстан от 07 сентября 1992 года N 161 он направлялся для охраны и обороны таджикско-афганской границы в соответствии с Заявлением глав государств Российской Федерации, Республики Казахстан, Республики Узбекистан и Республики Кыргызстан; воинская часть, в которой он проходил с 1990 года военную службу по призыву (в соответствии с воинской присягой, данной им на верность СССР) и которая входила в состав Вооруженных Сил СССР, в силу политических моментов была передислоцирована к 01 июля 1991 года на территорию Казахской ССР, в январе 1992 года, в силу иных политических моментов, вошла в состав Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а в мае 1992 года, также в силу других политических моментов, вошла в состав Вооруженных Сил Казахстана; в Республику Таджикистан (для выполнения соответствующих задач) он направлялся не только по решению Министра обороны Республики Казахстан, но и в соответствии с Заявлением глав четырех государств, в том числе Российской Федерации.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с Законом о ветеранах для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо направление в другое государство органами государственной власти СССР либо Российской Федерации.

Вместе с тем, указанное условие в отношении истца не выполнено. Судами установлено и следует из материалов дела, что воинская часть 32363, в которой истец проходил военную службу, в спорный период являлась воинской частью вооруженных сил Республики Казахстан, решение о направлении истца на территории Республики Таджикистан было принято Министром обороны Республики Казахстан, что исключает возможность отнесения истца к ветеранам боевых действий.

Довод кассационной жалобы о том, что суд привел в своих судебных постановлениях положения Соглашения о Коллективных миротворческих силах и совместных мерах по их материально-техническому обеспечению (Москва, 24 сентября 1993 года), между тем, указанный документ регулировать спорные правоотношения не может в силу того, что издан за пределами периода спорных правоотношений, судебной коллегией отклоняется, поскольку указание судом первой инстанции данного Соглашения не привело к принятию неправильного судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данькива Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи