Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13385/2022[88-14009/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4121/2021 по иску Крупина Александра Сергеевича к Главному управлению Министерству Внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о восстановлении срока обжалования решения, признании решения незаконным, постановке на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крупин А.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, в котором просил восстановить срок обжалования решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю, изложенного в протоколе N 3 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 февраля 2021 года, отменить решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 февраля 2021 года; восстановить в прежней учетной записи очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент снятия с учета.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 сентября 2012 г. им подано заявление о постановке на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На учет принят 07 декабря 2012 г, так как проживал совместно с бывшей женой Сыстеровой Н.А. и двумя детьми в принадлежащей на праве общей долевой собственности Сыстеровой Н.А. и Крупину С.А. комнате в общежитии, расположенной по адресу: "данные изъяты", площадью 21, 2 кв.м. В 2019 году ГУ МВД России по Пермскому краю Сыстеровой Н.А. на семью из трех человек (она, сын, дочь) предоставлена единовременная социальная выплата. В марте 2020 года Сыстерова Н.А. приобрела квартиру и с детьми переехала в приобретенное жилье. Решением Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 февраля 2021 он снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. "б" п. 19, п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты. Считает, что не утратил основания предоставления единовременной социальной выплаты, так как проживает в общежитии.

Определением суда от 21 июня 2021 года в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Крупин А.С. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Крупин А.С. проходил службу в органах внутренних дел с 22 июня 2000 года. В настоящее время является пенсионером по линии МВД России.

По сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю общая продолжительность службы Крупина А.С. в органах внутренних дел по состоянию на 09 августа 2012 года составляет 13 лет 11 месяцев 21 день.

С 20 сентября 2012 года Крупин А.С. поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С 23 декабря 2005 года Крупин А.С. состоял в зарегистрированном браке с Сыстеровой Н.А. Брак между супругами расторгнут 14 октября 2008 года.

29 июня 2007 года администрацией Краснокамского муниципального района Сыстеровой Н.А. по договору найма жилого помещения в общежитии, предоставлено жилое помещение общей площадью 21, 2 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты". Жилое помещение предоставлено на состав семьи 3 человека, с учетом мужа Крупина А.С. и сына "данные изъяты". Крупин А.С. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N "данные изъяты", заключенного 09 апреля 2009 года, указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность в равных долях (по 1/2 доле) Сыстеровой Н.А. и "данные изъяты" Крупин А.С. отказался от участия в приватизации жилого помещения.

22 февраля 2012 года у Крупина А.С. и Сыстеровой Н.А. родилась дочь "данные изъяты", которая также была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты".

Поскольку на 01 января 2012 года Крупин А.С. и Сыстерова Н.А. не состояли в зарегистрированном браке и являлись действующими сотрудниками органов внутренних дел, каждый из них встал на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по Пермскому краю.

Так, Сыстерова Н.А. обратилась с заявлением на постановку на учет совместно с сыном и дочерью 30 августа 2012 года, Крупин А.С. - 20 сентября 2012 года.

В 2019 году Сыстеровой Н.А. на семью из трех человек (она, сын и дочь) ГУ МВД России по Пермскому краю предоставлена единовременная социальная выплата.

Согласно представленной выписке из ЕГРН Сыстеровой Н.А. приобретено в общую долевую собственность с сыном Крупиным С.А. и дочерью "данные изъяты" жилое помещение, общей площадью 75, 8 кв.м по адресу: "данные изъяты", где произведена их регистрация по месту жительства с 13 марта 2020 года.

Соответственно с 13 марта 2020 года по адресу: "данные изъяты", Крупин А.С. проживает один.

По результатам заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 августа 2021 г. Крупин А.С. снят с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты, в соответствии с п.п. "б" п. 19, п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно представленному техническому паспорту (2009 г.) занимаемое Крупиным А.С. жилое помещение N "данные изъяты", общей площадью 21, 2 кв.м состоит из двух жилых комнат, площадь которых составляет 6, 7 и 3, 5 кв. м, коридора 6, 7 кв. м, шкафа 0, 5 кв. м и лоджии 3, 5 кв. м.

Как следует из акта проверки жилищных условий заявителя от 06 сентября 2012 года комната в общежитии расположена на 5 этаже, общая площадь - 21, 2 кв.м, в том числе жилая - 14, 0 кв. м. Благоустройство дома: отопление центральное, здание не газифицировано, центральный водопровод, канализация, ванная (душевая) общего пользования, кухня и умывальники общего пользования.

Согласно выписки из ЕГРП на 2021г, данный объект недвижимости учтен как помещение с назначением - жилое, наименование - комната.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность Крупина А.С. жилой площадью на одного человека с 13 марта 2020 г. составляет 21, 2 кв.м и пришел к выводу об отсутствии оснований для нахождения Крупина А.С. на учете для получения единовременной социальной выплаты в связи с улучшением жилищных условий, в связи с чем, решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МВД России по Пермскому краю от 19 февраля 2021 года является законным; кроме того, суд указал, что спорное жилое помещение передано в собственность Сыстеровой Н.А. по договору социального найма как жилое помещение, а не как помещение со статусом "общежитие", и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), которые не предусматривают условий о размере занимаемого жилого помещения, исходя из того, что фактически занимаемое истцом жилое помещения является комнатой, к которой возможно применение правового режима, установленного для комнат, расположенных в коммунальной квартире, и пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия Крупина А.С. с учета по основаниям п.п. "б" п.19, п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 по мотиву его обеспечения общей площадью жилого помещения более 15 кв.м.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что срок обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности снятия истца с учета нуждающихся в обеспечении единой социальной выплаты ввиду улучшения жилищных условий, поскольку он проживает один в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", имеет право пользования жилым помещением в связи с отказом от приватизации указанного жилья в пользу бывшей супруги и ребенка, при этом оснований полагать, что указанное жилое помещение находится в общежитии либо в коммунальной квартире не имеется, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия коммунальной квартиры, при этом анализ положений статей 57, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения, когда она не предназначена для заселения членами одной семьи. При этом собственники (наниматели) комнат в коммунальной квартире пользуются помещениями в данной квартире, предназначенными для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире), к которым, как правило, относятся кухня, коридор, ванная комната, туалет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, изучив характеристики жилого помещения N "данные изъяты", принимая во внимание, что занимаемое Крупиным А.С. жилое помещение не является отдельной квартирой, в нем отсутствуют вспомогательные помещения в виде кухни, туалетной и ванной комнат, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемое Крупиным А.С. жилое помещение не является отдельной квартирой, и к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для комнат, расположенных в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах, как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, оснований для снятия Крупина А.С. с учета по основаниям п.п. "б" п.19, п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 по мотиву его обеспечения общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, у ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи