Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13578/2022[88-14522/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-174/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Ключевые люди" к Горленко Андрею Алексеевичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе Горленко Андрея Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Ключевые люди", действующего на основании доверенности, Попкова В.И, указавшего на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Ключевые люди" (далее ООО АН "Ключевые люди") обратилось в суд с иском к Горленко А.А. о взыскании убытков в размере 6000000 руб, связанных со сносом самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2014 года между Горленко А.А. и ООО АН "Ключевые люди" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому к последнему перешло право собственности на объект незавершенного строительства - дом с верандой N10 для отдыхающих, назначение: нежилое, общая площадь застройки 8, 1 кв.м, степень готовности объекта 20%, находящийся по адресу: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район, на берегу оз. Увильды, ОГУ "Аргаяшское лесничество", "Кузнецкое участковое лесничество", квартал 42, часть выделов 23, 24 с кадастровым номером "данные изъяты" Цена объекта составляла 6000000 руб. По акту приема-передачи от 26 ноября 2014 года указанное недвижимое имущество передано ООО АН "Ключевые люди", 11 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июня 2019 года данный объект признан самовольной постройкой, суд обязал ООО АН "Ключевые люди" осуществить снос указанной постройки в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, запись о регистрации права собственности признана погашенной. Поскольку строительство объекта, признанного самовольной постройкой, осуществлено по инициативе и за счет ответчика, у ООО АН "Ключевые люди" возникло право требования с последнего убытков в размере стоимости, уплаченной при покупке объекта.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 июня 2021 года, исковое заявление удовлетворено. С Горленко А.А. в пользу ООО АН "Ключевые люди" взысканы убытки в размере 6000000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 года апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

По результатам повторного рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2022 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горленко А.А. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что спорный объект незавершенного строительства является самостоятельным объектом гражданского оборота, с его стороны ненадлежащее исполнение обязательств отсутствует, а также отсутствует его в вина в признании объекта самовольной постройкой, обратное истцом не доказано. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку с его стороны все обязательства выполнены, претензий не поступало. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, просившего об отложении судебного заседания в связи с нахождением с ребенком.

Конкурсный управляющий ООО АН "Ключевые люди" Зимина Л.Н. в отзыве на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле, лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26 ноября 2014 года между ООО АН "Ключевые люди" (покупатель) и Горленко А.А.(продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 07-01/120-14, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю объект незавершенного строительства - дом с верандой для отдыхающих с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью застройки 82, 1 кв.м, степенью готовности объекта 20%, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, на берегу озера Увильды, ОГУ "Аргаяшское лесничество", "Кузнецкое участковое лесничество", квартал "данные изъяты".

Условиями договора предусмотрено, что цена объекта незавершенного строительства согласована сторонами в размере 6000000 руб, платеж в вышеуказанном размере осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет продавца до подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на государственную регистрацию перехода права собственности на объект к покупателю.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства передан ОО АН "Ключевые люди" по акту приема-передачи от 26 ноября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2018 года по делу А76-30132/2016 ООО АН "Ключевые люди" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства -конкурсное производство сроком до 15 декабря 2018 года. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 декабря 2019 года продлен срок конкурсного производства до 05 июня 2020 года; полномочия конкурсного управляющего Булгалиной Т.И. действительны до даты завершения конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря 2020 года конкурсным управляющим ООО АН "Ключевые люди" утверждена Зимина Л.Н, срок конкурсного производства продлен до 21 июля 2021 года, полномочия конкурсного управляющего действительны до даты завершения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июня 2019 года но делу А76-39719/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Челябинской области к администрации Аргаяшского муниципального района, ООО АН "Ключевые люди", объект незавершенного строительства с кадастровым "данные изъяты", расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, на берегу озера Увильды, ОГУ "Аргаяшское лесничество", "Кузнецкое участковое лесничество", квартал "данные изъяты", самовольной постройкой. На ООО АН "Ключевые люди" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по вышеуказанному адресу. В ЕГРН погашена запись от 11 декабря 2014 года о регистрации права собственности ООО АН "Ключевые люди" на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Данным судебным актом установлено, что 11 августа 2009 года между Главным управлением лесами Челябинской области и муниципальным учреждением культуры "Кино-театральный центр для детей и молодежи "Спартак" заключен договор N 20 постоянного(бессрочного) пользования лесным участком, относящимся к категории защитных лесов, местоположением: Россия, Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, ОГУ "Аргаяшское лесничество", Кузнецкое участковое лесничество, квартал "данные изъяты". По условиям договора МУК "Кино-театральный центр для детей и молодежи "Спартак" вышеуказанный земельный участок площадью 5, 0 га передан для осуществления рекреационной деятельности с правом осуществления строительства временных объектов социальной инфраструктуры.

30 июня 2010 года между МУК "Кино-театральный центр для детей и молодежи "Спартак"(заказчик) и Горленко А.А.(инвестор 5) заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого является осуществление деятельности по инвестированию строительства объектов недвижимого имущества на вышеуказанном земельном участке за счет инвесторов, срок завершения строительства которых установлен- 4 квартал 2014 года. 29 ноября 2011 года администрацией Аргаяшского муниципального района МУК "Кино- театральный центр для детей и молодежи "Спартак" выдано разрешение на строительство в отношении объекта "дом с верандой N 10 для отдыхающих" со сроком действия разрешения до 29 ноября 2012 года.

30 июня 2012 года между МУК "Кино-театральный центр для детей и молодежи "Спартак" и инвесторами подписан акт распределения результатов инвестиционной деятельности, согласно которому в собственность инвестора 5- Горленко А.А. передан дом с верандой N 10 для отдыхающих площадью застройки 82, 1 кв.м, степенью готовности 20%.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 июня 2019 года установлено, что объект незавершенного строительства - дом с верандой N 10 для отдыхающих площадью застройки 82, 1 кв.м, степенью готовности 20% возведен на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда(защитные леса) с нарушением правил целевого использования земли. Обязанность по сносу самовольной постройки возложена на собственника данного объекта- ООО АН "Ключевые люди".

Разрешая исковые требования ООО АН "Ключевые люди" о взыскании с Горленко А. А. убытков в размере стоимости спорного объекта незавершенного строительства, переданных ответчику по договору купли-продажи от 26 ноября 2014 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности причинения истцу убытков именно действиями ответчика по продаже объекта капитального строительства, признанного в судебном порядке самовольной постройкой, а также размера причиненных убытков.

Проверяя законность принятых актов, суд кассационной инстанции с данными выводами не согласился. Отменяя апелляционное определение, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не установлено является ли Горленко А.А. лицом, осуществившим самовольную постройку, решение о сносе которой принято против истца.

При новом рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции счел обоснованным вывод суда первой инстанции о возмещении причиненных истцу, убытков за счет ответчика, при этом исходил из того, что ответчик являлся в том числе и заказчиком данного строительства, убытки истцу причинены действиями ответчика, распорядившегося объектом, возведенным на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда и не предоставленном для целей строительства объекта капитального строительства, о чем Горленко А.А. не могло не быть известно.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 названной статьи под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.ё5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Установив, что строительство спорного объекта незавершенного строительства -дом с верандой N 10 для отдыхающих осуществлено на основании договора об инвестиционной деятельности, заключенном 30 июня 2010 года между МУК "Кино-театральный центр для детей и молодежи "Спартак" и Горленко А.А. как инвестором, что Горленко А.А. являлся заказчиком данного строительства, что убытки причинены действиями ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного доводы истца о надлежащем им исполнении обязательств по договору купли-продажи на спорный объект, отсутствии вины в признании постройки самовольной, судебная коллегия признает несостоятельным.

Ссылки кассатора на то, что спорный объект незавершенного строительства является самостоятельным объектом гражданского оборота, правового значения не имеет, поскольку в данном случае, снос объекта обусловлен его возведением с нарушением правил целевого использования земли, о чем ответчику как заказчику строительства, как установлено судами, не могло не быть известно.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, просившего об отложении судебного заседания в связи с нахождением с ребенком, поскольку как следует из материалов дела, об отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции ответчик Горленко А.А. заявлял ходатайство 12 января 2022 года (т.2 л.д.79), которое судебной коллегией удовлетворено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 января 2022 года (т.2 л.д.88), впоследствии же будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела ответчик Горленко А.А. просил о рассмотрении дела, назначенного на 28 января 2022 года в 12 часов 00 минут, в его отсутствие (л.д.96 т. 2).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горленко Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи