Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-13760/2022[88-14606/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-60/2022 по иску Рахманова Барота Рахимовича к индивидуальному предпринимателю Дорощонок Дмитрию Викторовичу, Дорощонок Оксане Александровне, Пестеревой (Долматовой) Кристине Андреевне, Долматову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Дорощонок Дмитрия Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рахманов Б.Р. обратился в суд с иском к ИП Дорощонок Д.В, Дорощонок О.А, Долматову А.В. и Пестеревой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 27 января 2017 года между АО "Тагилбанк" и ИП Дорощонок Д.В. был заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до 01 декабря 2021 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договор поручительства N б/н от 27 января 2017 года с Дорощонок О.А, договор залога движимого имущества N б/н от 27 января 2017 года с Долматовым А.В. и договор залога движимого имущества N б/н от 27 января 2017 года с Пестеревой К.А. Решением Ленинского районного суда г..Нижнего Тагила 14 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Банка с ИП Дорощонок Д.В. и Дорощонок О.А. солидарно в пользу АО "Тагилбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 января 2017 года по состоянию на 19 апреля 2019 года в размере 4221419 руб. 92 коп, в том числе: основной долг 3848660 руб. 94 коп, начисленные проценты 273981 руб. 65 коп, повышенные проценты за несвоевременный возврат (невозврат) задолженности по кредиту 98777 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29307 руб. 10 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества от 27 января 2017 года, принадлежащее Долматову А.В. и Пестеревой К.А. 29 июня 2021 года между Банком и Рахмановым Б.Р. заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2021-7138/21, по которому банк передал права требования к ответчикам по решению суда от 14 ноября 2019 года, по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 января 2017 года и возникших из него обязательств, в том числе право на проценты. Определением Ленинского районного суда г..Нижний Тагил 17 сентября 2021 года произведена замена стороны взыскателя на Рахманова Б.Р. Решение Ленинского районного суда г..Нижний Тагил Свердловской области от 14 ноября 2019 года было исполнено должниками полностью 03 августа 2021 года, внесен платеж в размере 4250633 руб. 56 коп.

Обращение взыскания на заложенное имущество не производилось. Кредитный договор не расторгался. В связи с тем, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 20 апреля 2019 года (дата последнего расчета банка) по 03 августа 2021 года (дата погашения долга), истец просил: взыскать с ИП Дорощонок Д.В. и Дорощонок О.А. солидарно задолженность по кредитному договору N 3 от 27 января 2017 года в размере 2820804 руб. 86 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 20 апреля 2019 года по 03 августа 2021 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 304 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество от 27 января 2017 года, принадлежащее Долматову А.В.: помещение (помещение магазина) назначение: нежилое, площадь: общая 62, 6 кв.м, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 874 000, 00 руб.; квартира однокомнатная, общей площадью 39 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты"; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 936000, 00 руб.

Также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 27 января 2017 года, принадлежащее Пестеревой Кристине Андреевне: дом, назначение -жилое, общая площадь 162, 00 кв.м, этажность 2, кадастровый(или условный) номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000, 00 руб.;земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разращенное использование для ведения дачного хозяйства, площадь 1116 кв.м, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты"; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 февраля 2022 года производство по исковым требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 февраля 2022 года отменено, дело в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 февраля 2022 года исковые требования Рахманова Б.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 27 января 2017 года, принадлежащее Долматову А.В.: помещение (помещение магазина) назначение: нежилое, площадь: общая 62, 6 кв.м, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 874 000 руб. и квартира однокомнатная, общей площадью 39 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты"; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 936000 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 27 января 2017 года, принадлежащее Пестеревой К.А.: дом, назначение - жилое, общая площадь 162, 00 кв.м, этажность 2, кадастровый(или условный) номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 руб. и земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разращенное использование для ведения дачного хозяйства, площадь 1116 кв.м, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты"; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, постановлено взыскать с ИП Дорощонок Д.В, Дорощонок О.А. солидарно в пользу Рахманова Б.Р. проценты по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 января 2017 года за пользование заемными денежными средствами за период с 20 апреля 2019 года по 03 августа 2021 года в размере 2820 804 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 304 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и прекращении производства по делу, так как рассматриваемый спор подсуден арбитражному суду, поскольку договор займа был заключен с ним, как с индивидуальным предпринимателем, связан с экономической деятельностью.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 27 января 2017 года между АО "Тагилбанк" и ИП Дорощонок Д.В. был заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5000000 руб. на срок до 01 декабря 2021 года.

В целях обеспечения требований по возврату кредита, 27 января 2017 года между АО "Тагилбанк" и Дорощонок О.А. был заключен договор поручительства б/н и договоры залога движимого имущества N б/н с Долматовым А.В. и с Пестеревой К.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2018 года по делу N А60-51084/2018 АО "Тагилбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 ноября 2019 года с ИП Дорощонок Д.В. и Дорощонок О.А. солидарно в пользу АО "Тагилбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 января 2017 года по состоянию на 19 апреля 2019 года в размере 4221419 руб. 92 коп, в том числе: основной долг 3 848660 руб. 94 коп, начисленные проценты 273981 руб. 65 коп, повышенные проценты за несвоевременный возврат (невозврат) задолженности по кредиту 98777 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29307 руб. 10 коп.

Этим же решением обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от 27 января 2017 года, принадлежащее Долматову А.В.:

- помещение (помещение магазина) назначение: нежилое, площадь: общая 62, 6 кв.м, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 874 000 руб.

- квартира однокомнатная, общей площадью 39 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты"; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 936000 руб.

Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 27 января 2017 года, принадлежащее Пестеревой К.А.:

- дом, назначение - жилое, общая площадь 162, 00 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 руб.

- земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разращенное использование для ведения дачного хозяйства, площадь 1116 кв.м, кадастровый (или условный) номер 66:35:0221001:1374; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Задолженность, взысканная решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 14 ноября 2019 года, была погашена должником 03 августа 2021 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 807, 810 -811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 14 ноября 2019 года, которым с ответчика в пользу правопредшественника истца взыскана задолженность по договору займа, исполнено 03 августа 2021 года, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов по кредитному договору за пользование заемными денежными средствами за период с 20 апреля 2019 года по 03 августа 2021 года в размере 2820804 руб. 86 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они подробно мотивированы в судебных постановлениях, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении спора, который, по мнению заявителя, не подведомственен суду общей юрисдикции, является несостоятельным для отмены судебных актов.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Критериями определения подведомственности споров арбитражному суду являются характер (предмет) возникших правоотношений (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), субъектный состав лиц по возникшему спору.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора поручительства и договора залога соответчики Дорощонок О.А, Долматов А.В. и Пестерева К.А. индивидуальными предпринимателями не являлись, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда, не является основанием к отмене судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорощонок Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи