Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13851/2022[88-14662/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2104/2021 по иску Майзлина Андрея Григорьевича к Бояркину Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам займа

по кассационной жалобе Бояркина Максима Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя Бояркина М.А. - Широковой Г.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца и его представителя Просвирина А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Майзлин А.Г. обратился в суд с иском к Бояркину М.А, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по договору займа от 10 ноября 2017 года 4 813 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10 ноября 2017 года по 14 декабря 2020 года 999 145 рублей 23 копейки, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по дату возврата задолженности включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 января 2018 года по 14 декабря 2020 года 942 477 рублей 10 копеек, а также на будущий период, начиная с 15 декабря 2020 года по день возврата задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки; задолженности по договору займа от 15 августа 2020 года 2 997 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по 14 декабря 2020 года 63 750 рублей, а также на будущий период, начиная с 15 декабря 2020 года по день возврата займа включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 01 февраля 2021 года 16 767 рублей 12 копеек, а также на будущий период, начиная со 02 февраля 2021 года по день возврата задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки; а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что по расписке от 10 ноября 2017 года Майзлин А.Г. передал в долг Бояркину М.А. денежные средства 4 813 000 рублей на срок до 31 декабря 2017 года. 15 августа 2020 года Майзлин А.Г. передал в долг Бояркину М.А. по расписке денежные средства 4 500 000 рублей на срок по декабрь 2020 года. 15 апреля 2021 года Бояркиным М.А. частично погашена сумма основного долга по расписке от 15 августа 2020 года. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Бояркина М.А. в пользу Майзлина А.Г. взыскана задолженность по расписке от 10 ноября 2017 года 4 813 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 10 ноября 2017 года по 19 августа 2021 года 1 158 442 рубля 68 копеек, а также на будущий период, начиная с 20 августа 2021 года по день возврата займа включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 января 2018 года по 19 августа 2021 года 1 101 774 рубля 55 копеек, а также на будущий период, начиная с 20 августа 2021 года по день возврата задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

С Бояркина М.А. в пользу Майзлина А.Г. взыскана задолженность по расписке от 15 августа 2020 года 2 997 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по 19 августа 2021 года 184 542 рубля 78 копеек, а также на будущий период, начиная с 20 августа 2021 года по день возврата займа включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 19 августа 2021 года 111 909 рублей 58 копеек, а также на будущий период, начиная с 20 августа 2021 года по день возврата задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

С Бояркина М.А. в пользу Майзлина А.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

С Бояркина М.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 57 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2021 года исправлена описка в решении суда, с указанием в резолютивной и мотивировочной части решения периода процентов за пользование заемными денежными средствами с 15 августа 2020 года по 19 августа 2021 года в размере 184 542 рубля 78 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2022 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бояркин М.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о наличии заемных правоотношений. Отмечает, что судом не установлен факт передачи денежных средств. Ссылается на заключение мнимых сделок. Указывает на отсутствие у истца финансовой возможности предоставления денежных средств в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции, 10 ноября 2017 года Бояркин М.А. взял у Майзлина А.Г. в долг денежные средства 4 813 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31 декабря 2017 года.

15 августа 2020 года Бояркин М.А. взял у Майзлина А.Г. в долг денежные средства 4 500 000 рублей, которые обязался вернуть в период с сентября по декабрь 2020 года.

В установленные сроки денежные средства в полном объеме Майзлину А.Г. не возвращены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения Бояркиным М.А. денежных средств подтверждается расписками, при этом обязательства по договорам займа последним перед Майзлиным А.Г. в полном объеме не исполнены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии между сторонами заемных правоотношений несостоятельны.

При этом, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договоров займа суду были представлены расписки.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального текста расписок, согласно которым Бояркин М.А. взял у Майзлина А.Г. определенные суммы в долг и обязался их вернуть в определенный сторонами срок, суды пришли к верному выводу о заключении между сторонами соответствующих договоров и факт передачи денежных средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не выявлено ни признаков мнимости, ни признаков притворности сделок.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца финансовой возможности предоставления займа судебной коллегией отклоняются, поскольку являются голословными.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бояркина Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи