Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-13879/2022[88-14450/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-162/2022 по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Заргарова Игоря Владимировича, к администрации города Муравленко о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору мены, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе администрации города Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения прокурора Москвитина Н.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Муравленко, действуя в интересах Заргарова И.В, обратился в суд с иском к администрации города Муравленко о заключении дополнительного соглашения к договору мены жилого помещения от 10 июня 2020 года, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 2020 года между муниципальным образованием г.Муравленко и Заргаровым И.В. заключен договор мены жилого помещения, находящегося по адресу: "данные изъяты", собственником которого является истец. По условиям заключенного сторонами договора взамен изымаемого жилого помещения Заргарову И.В. предоставляется другое жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", с возложением на последнего обязанности по возмещению разницы в стоимости квартир в размере 16 000 руб. Истец полагает, что включение в договор условия о доплате собственником разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением является незаконным, нарушающим жилищные права истца, а перечисленные им во исполнение договора денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. По факту нарушения закона 22 сентября 2021 года прокуратурой города было внесено представление главе города Муравленко, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Заргаров И.В. являлся собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры "данные изъяты", расположенной в доме "данные изъяты", который на основании распоряжения администрации города Муравленко от 12 февраля 2016 года N 160 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 67).

На основании постановления администрации города Муравленко от 07 сентября 2020 года N 576 земельный участок с кадастровым N "данные изъяты", площадью 2461 кв.м, а также жилые помещения, находящиеся в частной собственности, включая квартиру "данные изъяты", в находящемся на указанном земельном участке многоквартирном жилом доме "данные изъяты" изъяты для муниципальных нужд (л.д. 69).

В соответствии с настоящим постановлением, в целях переселения из аварийного жилищного фонда собственник Заргаров И.В. был уведомлен ответчиком о возможности проведения процедуры мены жилых помещений, с условием выплаты разницы между рыночной стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения в размере 16 000 руб, и 06 июня 2020 года подписал заявление о согласии на вселение в предоставляемое ему жилое помещение - квартиру "данные изъяты", заключение с ответчиком договора мены на данное жилое помещение и передачу в муниципальную собственность в течение двух месяцев после заключения договора принадлежащей ему на праве собственности квартиры в аварийном доме "данные изъяты" (л.д. 70).

Этой же датой между муниципальным образованием города Муравленко (сторона 1) и Заргаровым И.В. (сторона 2) подписано соглашение о мене жилых помещений с выплатой разницы рыночной стоимости, а 10 июня 2020 года заключен договор мены, согласно которому сторона 1 обменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру "данные изъяты", рыночной стоимостью 2 359 000 руб, на принадлежащую на праве собственности стороне 2 квартиру "данные изъяты", рыночной стоимостью 2 343 000 руб, с выплатой стороной 2 на банковские реквизиты стороны 1 разницы в рыночной стоимости жилых помещений в сумме 16 000 рублей (пункты 4.1, 4.2 Договора мены, л.д. 72, 73).

Судом установлено и никем не оспаривалось, что во исполнение условий настоящего договора Заргаровым И.В. перечислены денежные средства в размере 16 000 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования о незаконности включения в договор мены от 10 июня 2020 года, заключенный между муниципальным образованием город Муравленко и Заргаровым И.В, пунктов 4.1, 4.2 по установлению доплаты в размере 16 000 руб. в качестве разницы между рыночной стоимостью предоставляемого и изымаемого объекта недвижимого имущества, и взыскании денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" исходил из безвозмездного характера предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу и пришел к выводу о противоречии оспариваемых условий договора сущности законодательного регулирования указанного правового института.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы, направленные на необоснованность заявленных требований, поскольку условия договора мены согласованы сторонами и исполнены в полном объеме, условие о доплате разницы в стоимости изымаемого жилья и вновь предоставляемого соответствуют требованиям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиям Программы не противоречит, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года N 346-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, и жилой дом "данные изъяты", в котором находится принадлежащая истцу квартира, был включен в указанную программу на момент заключения сторонами соглашения и договора мены.

Так, основной целью данной Региональной программы является расселение территории автономного округа жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями статьи Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из раздела III Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения, цена муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда в рамках Программы определяется как произведение общей площади расселяемого жилого помещения, подлежащего расселению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по автономному округу, установленную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал текущего года для целей расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В случае заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда ЖКХ на приобретение жилых помещений по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определенной в рамках Программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств бюджета автономного округа.

Проанализировав условия данной региональной программы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условиями данной Региональной программы не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, а равно как и не предусмотрена возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья, источниками финансирования программных мероприятий указанной Региональной программы являются средства Фонда ЖКХ, средства бюджета автономного округа и средства местных бюджетов.

Учитывая, что Заргаров И.В, как собственники жилого помещения - квартиры "данные изъяты", расположенной в доме "данные изъяты", отказавшись от получения выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, выбрал в качестве способа реализации своих жилищных прав получение взамен аварийного другого жилого помещения, то им должно быть предоставлено жилое помещение на безвозмездной основе. Включение в договор мены условий о доплате противоречит действующему законодательству и нарушает жилищные права указанного лица.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, обращение прокурора с настоящим иском в суд в интересах Заргарова И.В. соответствует порядку, предусмотренному ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Муравленко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи