Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14230/2022[88-14986/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2912/2021 по иску Алексеева Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.05.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев Ю.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО "Зета Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 128 900 руб, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 18 000 руб, расходов на осмотр транспортного средства в размере 1 500 руб, расходов по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходов по оплате почтовых услуг в размере 56 руб, неустойки в размере 1 289 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения до вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50 процентов.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21.11.2020 автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 819 029 руб, стоимость годных остатков 156 195 руб. 28 коп, рыночная доаварийная стоимость автомобиля 551 340 руб... Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 271 100 руб... Страховой компанией и финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в доплате страхового возмещения отказано. С указанным решением истец не согласен.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 06.12.2021 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.05.2022 постановлено: взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу Алексеева Ю.В. страховое возмещение в размере 128 900 руб, неустойку в размере 130 000 руб, штраф в размере 35 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 56 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 149 руб..

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование", дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о том, что копии материалов положенных в основу решения финансового уполномоченного судом не истребовались; ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом должным образом не мотивировано, оснований для его удовлетворения не имелось, а несогласие потребителя с заключением экспертизы проведенной по заданию финансового уполномоченного само по себе достаточным поводов к назначению судебной экспертизы не является; заключение судебной экспертизы надлежало оценить критически; не учли доводы о злоупотреблении правом со стороны истца. Кроме того судами допущены нарушения норм процессуального права: ходатайство о назначении экспертизы в адрес общества не направлялось, результаты рассмотрения ходатайств заявителя в решении суда отсутствуют.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 21.11.2020 в г. Челябинске по ул. Гагарина, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "ГАЗ 33022", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Титова Д.С, принадлежащего Шумакову Е.К, и транспортного средства "Тойота Сиента", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Алексеева Ю.В, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "ГАЗ 33022", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", полис РРР N "данные изъяты", гражданская ответственность владельца транспортного средства "Тойота Сиента", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на момент ДТП была застрахована ООО "Зетта Страхование".

Сведения о дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия зафиксированы с помощью приложения ДТП "Европротокол", которому присвоен N "данные изъяты". Согласно протоколу, водитель автомобиля "ГАЗ 33022", государственный регистрационный знак "данные изъяты", вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

30.11.2020 Алексеев Ю.В. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО "Зетта Страхование" организована трасологическая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО "СибАссист" N "данные изъяты" от 16.12.2020, повреждения в задней части транспортного средства "Тойота Сиента", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не соответствуют обстоятельствам ДТП от 21.11.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 489 100 руб, с учетом износа 265 100 руб.

25.12.2020 ООО "Зетта Страхование" заявленный случай признан страховым, и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 265 100 руб, возмещены расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб..15.01.2021 Алексеев Ю.В. обратился в ООО "Зетта Страхование" с претензией с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 128 900 руб, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 24 000 руб, расходов на проведение выездного осмотра в размере 1 500 руб, приложив экспертное заключение ООО АКЦ "Практика" N "данные изъяты" от 12.01.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 760 664 руб, с учетом износа составляет 417 499 руб, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 561 000 руб, стоимость годных остатков составляет 157 400 руб..

26.01.2021 ООО "Зетта Страхование" письмом N842 истцу отказало в выплате страхового возмещения на основании ранее произведенной выплаты.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения Алексеев Ю.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно экспертным заключениям ООО "Ф1 Ассистанс" от 25.02.2021 и от 02.03.2021 N "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 480 600 руб, с учетом износа составляет 264 700 руб, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 548 150 руб.

Решением финансового уполномоченного N "данные изъяты" требования Алексеева Ю.В. к ООО "Зетта Страхование" оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Независимых экспертиз" N "данные изъяты", весь комплекс повреждений автомобиля "Тойота Сиента", государственный регистрационный знак "данные изъяты", мог быть получен в результате ДТП от 21.11.2020, с участием автомобиля "ГАЗ 33022", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота Сиента", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа составляет 460 385 руб. 40 коп, без учета износа - 842 140 руб. 80 коп, рыночная стоимость составляет 595 303 руб. 57 коп, стоимость годных остатков - 158 753 руб. 13 коп..

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о необоснованном отказе ответчика в доплате страхового возмещения, наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 06.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи