Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14382/2022[88-15018/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Конкина М.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-862/2022 по иску Поздина Виктора Ивановича к Неверову Виктору Константиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Поздина Виктора Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Поздина В.И. и его представителя Порхуновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения Неверова В.К. и его представителя Суворовой И.С, полагавших доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец Поздин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Неверову В.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 189367 руб. 71 коп, в счет возмещения исполненного истцом обязательства ответчика по кредитному договору N "данные изъяты" от 20.04.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16792 руб. 89 коп. за период с 30.07.2018 по 07.12.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5262 руб, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2004 между истцом и КБ "Кредитный Агропромбанк" заключен договор поручительства N "данные изъяты", согласно которому истец обязуется отвечать за исполнение Неверовым В.К. обязательств по возврату денежных средств банку по кредитному договору N "данные изъяты" от 20.04.2007. Согласно п.2.5 договора поручительства по исполнении поручителем обязательств по договору поручительства к поручителю переходит право требования по обязательствам заемщика по кредитному договору. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права банка по этому обязательству в объеме фактически удовлетворенных требований. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.03.2009 по делу N 2-543/2009 была взыскана солидарно с Неверова В.К, "данные изъяты" Поздина В.И. в пользу КБ "Кредитный Агропромбанк" сумма долга по кредитному договору N "данные изъяты" от 20.04.2007 в размере 188324 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483 руб. 25 коп, всего 191807 руб. 90 коп. В ходе исполнительного производства N "данные изъяты" от 10.07.2020 Поздин В.И. погасил всю имеющуюся задолженность в размере 191807 руб. 90 коп. Постановлением от 19.03.2021 исполнительное производство окончено. Кроме того, истцом были выплачены проценты непосредственно в банк. Согласно справке КБ "Кредитный Агропромбнак" от 23.09.2021, 22.10.2021 общая сумма погашения составила 216013 руб. 88 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2018 по делу NА76-30540/2017 Неверов В.К. признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден "данные изъяты". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 по делу N 76-30540/2017 завершена процедура реализации имущества должника Неверова В.К.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 07.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.06.2022 постановлено: решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07.04.2022 отменить, принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Поздина В.И. (ИНН "данные изъяты") к Неверову В.К. (ИНН "данные изъяты") о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В кассационной жалобе Поздиным В.И, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что первоначальные обязательства возникли до возбуждения дела и банкротстве и данные обязательства были включены в реестр требований кредиторов, должник был освобожден от указанных требований, то переход права требования данных обязательств к поручителю не изменяет статуса данного обязательства и не является текущим, в связи с чем, не подлежит взысканию; при завершении в отношении должника Неверова В.К. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательства, за исключением текущих платежей прекращаются. Судом безосновательно соатвлены без внимания доводы о том, что заявитель не знал и не мог знать о том, что после завершения процедуры банкротства в отношении основного заемщика, в его отношении будет возбуждено исполнительное производство и будут взысканы денежные средства; денежные средства, выплаченные в ходе исполнительного производства Поздиным В.И. являются текущими платежами и о наличии указанных требований Поздин В.И. на момент рассмотрения дела о банкротстве Неверова В.К. не знал и не мог знать.

В отзыве на кассационную жалобу Неверов В.К. просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между истцом и КБ "Кредитный Агропромбанк" был заключен договор поручительства N "данные изъяты", согласно которому Поздин В.И. обязуется отвечать за исполнение Неверовым В.К. обязательств по возврату денежных средств банку по кредитному договору N "данные изъяты" от 20.04.2007.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 10.03.2009 по гражданскому делу N2-543/2009 было взыскано солидарно с Неверова В.К, "данные изъяты", Поздина В.И. в пользу КБ "Кредитный Агропромбанк" сумма долга по кредитному договору N "данные изъяты" от 20.04.2007г. в размере 188324 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3483 руб. 25 коп., всего 191807 руб. 90 коп. Взысканы солидарно с Неверова В.К, "данные изъяты" Поздина В.И. в пользу КБ "Кредитный Агропромбанк" проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 176318 руб. 83 коп. за период, начиная с 28.01.2009 и по день фактического исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу 26.03.2009 (л.д.15-19).

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска УФССП России Челябинской области на основании исполнительного листа NФС "данные изъяты", выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу N 2-543/2009 (13-1029/2017), было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении истца Поздина В.И.

10.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска УФССП России Челябинской области исполнительное производство прекращено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из справок АО КБ "Агропромкредит" N38-28/11 от 23.09.2021, от 22.10.2021 Поздиным В.И. погашена задолженность по решению Ленинского районного суда г.Челябинска от 10.03.2009 по гражданскому делу N2-543/2009 в размере 216013 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2018 Неверов В.К. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 завершена реализация имущества должника Неверова В.К, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов АО КБ "Агропромкредит".

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 определение Арбитражного суда челябинской области от 17.12.2018 частично отменено, к Неверову В.К. применены правила об освобождении гражданина от обязательств.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в пределах сроков исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что платежи, которые были произведены истцом после признания ответчика банкротом и завершения процедуры реализации имущества, являются текущими платежами, и о данных платежах истец не мог заявить в ходе проведения процедуры банкротства истца.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы Неверова В.К. заслуживающими внимания, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что поскольку первоначальные обязательства возникли до возбуждения дела и банкротстве и данные обязательства были включены в реестр требований кредиторов, должник был освобожден от указанных требований, переход права требования данных обязательств к поручителю не изменяет статуса данного обязательства и не является текущим, в связи с чем, не подлежит взысканию, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 361, 363, 365, 395, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 134, 213.28, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Поздина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи