Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-14463/2022[88-15060/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3-2022/9м по иску Царенко Степана Викторовича к ИП Собейко Антону Леонидовичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Царенко Степана Викторовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 апреля 2022 года, определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Собейко А.Л. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 01 марта 2022 года, принятое по гражданскому делу по иску Царенко С.В. к ИП Собейко А.Л. о защите прав потребителя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого сослался на то, что обратился с апелляционной жалобой в установленный срок с момента получения копии обжалуемого судебного акта.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 апреля 2022 года ИП Собейко Антону Леонидовичу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 01 марта 2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Царенко С.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что наличия обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не установлено, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом, 01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску Царенко С.В. к ИП Собейко А.Л. о защите прав потребителя.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 28 февраля 2022 года ответчик ИП Собейко А.Л. не принимал участие в судебном заседании, при оглашении резолютивной части решения не присутствовал.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2022 года.

Согласно сопроводительному письму от 09 марта 2022 года, почтовому уведомлению о вручении копия указанного решения суда направлена в адрес ответчика ИП Собейко А.Л. и получена им 11 марта 2022 года.

Как следует из оттиска штампа организации почтовой связи на конверте, в котором жалоба поступила в суд, с апелляционной жалобой ИП Собейко А.Л. обратился в суд 07 апреля 2022 года.

Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 108, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом незначительности периода, на который пропущен процессуальный срок, исходил из того, что ответчиком своевременно после получения копии решения суда приняты меры по реализации права на его апелляционное обжалование.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Установив, что ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, заверенная копия решения суда получена 11 марта 2022 года, с апелляционной жалобой он обратился в суд 07 апреля 2022 года, с учетом разумности сроков совершения им соответствующего процессуального действия суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления ИП Собейко А.Л. процессуального срока подачи жалобы в вышестоящий суд.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка N 9 Центрального судебного района г. Тюмени от 28 апреля 2022 года, определение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Царенко Степана Викторовича - без удовлетворения.

Судья