Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-14947/2022[88-15478/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-448/2022 по иску Дачного некоммерческого партнерства "Шишкино" к Пестовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по уплате пени за просрочку внесения обязательных платежей, по кассационной жалобе Пестовой Ларисы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика - по доверенности Белова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДНП "Шишкино" обратилось в суд с иском к Пестовой Л.Ю. о взыскании задолженности по уплате пени за просрочку внесения обязательных платежей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с декабря 2013 года по ноябрь 2020 года Пестова Л.Ю. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" На общих собраниях членов партнерства определены размеры членских и целевых взносов, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены. Решением мирового судьи судебного участка N 3 Березовского судебного района Свердловской области от 13.05.2021 исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 48 000 руб. удовлетворены. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика пени, установленные пунктом 6.1 Устава ДНП "Шишкино".

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.03.2022 исковые требования ДНП "Шишкино" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2022 решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ДНП "Шишкино" удовлетворены частично. Взыскана с Пестовой Л.Ю. в пользу ДНП "Шишкино" неустойка за период с 09.12.2018 по 31.10.2020 в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 800 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 459 руб.

В кассационной жалобе заявитель Пестова Л.Ю. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района, от 13.05.2021 по делу N 2-634/2021 исковые требования ДНП "Шишкино" к Пестовой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей удовлетворены частично. Взыскана с Пестовой Л.Ю. в пользу ДНП "Шишкино" задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 48 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 635, 76 руб.

Указанным решением установлено, что Пестова Л.Ю. в период с 08.12.2013 по 03.11.2020 являлась собственником земельного участка с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", членом ДНП "Шишкино" не являлась, договор по вопросу пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не заключала.

Истец ДНП "Шишкино", заявляя по настоящему делу исковые требования о взыскании пени, основывает их на положениях пункта 6.7 Устава ДНП "Шишкино", в силу которого просрочка оплаты любого взноса влечет начисление в пользу партнерства пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, в котором должен был вноситься взнос.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДНП "Шишкино" о взыскании с Пестовой Л.Ю. пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение общего собрания, устанавливающее обязательство уплатить неустойку в установленном членами партнерства размере, не порождает для ответчика обязательства, поскольку ответчик не является членом некоммерческого партнерства, договор между партнерством и ответчиком не заключен. При этом суд отметил, что истец не заявляет требований о применении к ответчику мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, просит применить меру ответственности в виде неустойки, размер которой установлен Уставом ДНП "Шишкино".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 5, частью 9 статьи 14, пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что законодатель унифицирует положения членов и не членов соответствующего сообщества, делая отсылку к Уставу товарищества. Установив, что ответчик не оплачивает взносы за пользование общим имуществом, принимая во внимание пункты 6.1, 6.7 Устава ДНП "Шишкино", применив срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу о наличии правовых оснований для установления неустойки в отношении должника за период с 09.12.2018 по 31.10.2020, снизив размер данной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как Пестова Л.Ю. членом ДНП "Шишкино" не является.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С.Малковой". Конституционным судом Российской Федерации применительно ко взысканию судами платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг отмечено, что неустойка за несвоевременное внесение данной платы - поскольку такая неустойка не установлена заключенным с собственником участка договором - взыскана быть не может.

Соответственно, выводы суда апелляционной инстанции о возложении на Пестову Л.Ю. ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 6.7 Устава ДНП "Шишкино", основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В то же время выводы суда первой инстанции о необоснованности взыскания с Пестовой Л.Ю. (не являющейся членом некоммерческого объединения) пени, установленной решениями общих собраний членов ДНП, Уставом ДНП "Шишкино", являются правильными и соответствуют вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Отметив, что истцом требований о применении меры ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, а требование о взыскании неустойки, предусмотренной Уставом, не основано на законе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании пени.

Учитывая изложенное, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2022 отменить, оставить в силе решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.03.2022.

Председательствующий

Судьи