Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-15910/2022[88-16383/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1353/2022 по иску прокурора города Кургана в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области к Наумову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Наумова Алексея Николаевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения ответчика Наумова А.Н, пояснения и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор города Кургана, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области (далее - ТФОМС) обратился в суд с иском к Наумову А.Н. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 года Наумов А.Н. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью РАА Приговором установлено, что 07 апреля 2020 года Наумов А.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес РАА множественные удары руками и ногами, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, а впоследствии и смерть потерпевшего. В связи с полученными повреждениями РАА была оказана скорая медицинская помощь, стоимость данных услуг составила 5367 руб. 20 коп, а также в период с 07 апреля 2020 года по 09 апреля 2020 года РАА. находился на лечении в ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи", стоимость которого составила 134821 руб. 92 коп, при этом расходы по лечению РАА. осуществлялись за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, и в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подлежат возмещению Наумовым А.Н, причинившим вред.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 03 марта 2022 года взысканы с Наумова А.Н. денежные средства в размере 140189, 12 рублей, путем перечисления на счет УФК по Курганской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июня 2022 года решение Курганского городского суда Курганской области от 03 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2021 года, которым Наумов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Приговором установлено, что 07 апреля 2020 года Наумов А.Н, в алкогольном опьянении в квартире N "адрес" причинил РАА телесные повреждения в виде "данные изъяты". В результате действий Наумова А.Н. РАА скончался 09 апреля 2020 года в 06:40 в ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи".

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевший РАА. являлся застрахованным лицом в рамках программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в ООО "Капитал МС" по полису ОМС N N.

28 декабря 2018 года между ТФОМС и ООО "Капитал МС" заключен договор о финансовом обеспечении ОМС, по условиям которого ТФОМС принял обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств.

По сведениям ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи", ТФОМС, ООО "Капитал МС" и согласно акту медико-экономической экспертизы от 03 июня 2020 года N N, актам экспертизы качества медицинской помощи от 31 июля 2020 года N N и от 06 августа 2020 года N 13289/ЭКМП, 07 апреля 2020 года РАА оказана скорая медицинская помощь в связи с установленными диагнозами " "данные изъяты" он доставлен в ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи", где в период с 07 апреля 2020 года по 09 апреля 2020 года находился на стационарном нейрохирургическом лечении. При этом, стоимость лечения "данные изъяты" составила 140189 руб. 12 коп, в том числе 134821 руб. 92 коп. за лечение в условиях круглосуточного стационара и 5367 руб. 20 коп. за оказание скорой медицинской помощи, что соответствует стоимости оказанных медицинских услуг, установленной тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в сфере ОМС Курганской области на 2020 год.

Оплата оказанной РАА медицинской помощи в размере 140189 руб. 12 коп. произведена в пользу ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" за счет средств ТФМС со счета ООО "Капитал МС", что подтверждается счетами от 30 апреля 2020 года N N, N N и платежными поручениями от 10 апреля 2020 года N 2376, N N и от 08 мая 2020 года N N, N N.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 31, 34, 38 Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", исходил из доказанности вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего РАА и причинения ущерба Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего РАА и соответственно, обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации и пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 3, п. 1 статьи 4, статьи 21, части 1 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская помощь при заболеваниях, травмах, иных состояниях здоровья застрахованного лица, профилактических мероприятиях оказывается гражданам бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования за счет целевых средств, в частности средств федерального бюджета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы Наумова А.Н, что согласно статье 31 Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" истцу надлежало доказать качество оказания медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, и размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу; что при исчислении размеров затрат рассматриваются выписки из медицинской документации и справки лечебно-профилактических учреждений, подтверждающие объем и качество фактически оказанной медицинской помощи пострадавшим гражданам в результате противоправных действий юридических и физических лиц, первичная документация, заключение консультативно-экспертных комиссий лечебно-профилактических учреждений, заключение экспертов территориального фонда ОМС и страховой медицинской организации; что акт экспертизы качества медицинской помощи от 06 августа 2020 года N 13289/ЭКМП не был исследован в полном объеме судом первой и второй инстанции, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, установив, что ответчик Наумов А.Н. является лицом, причинившим вред здоровью РАА, а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности размера понесенных расходов на лечение потерпевшего подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела вина ответчика Наумова А.Н. в причинении вреда здоровью потерпевшего РАА, а также размер заявленной к взысканию суммы, потраченной на лечение потерпевшего, доказаны представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлены факты оказания РАА. скорой медицинской помощи и медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара ГБУ "Курганская больница скорой медицинской помощи" по программе обязательного медицинского страхования за счет бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования, формируемого в том числе за счет средств федерального бюджета в виде субвенций Федерального фонда обязательного медицинского страхования, и оплаты оказанных медицинских услуг в соответствии с тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования Курганской области на 2020 год.

При этом установлено, что качество оказанной РАА. медицинской помощи по результатам экспертной оценки (акт экспертизы качества медицинской помощи от 06 августа 2020 года N 13289/ЭКМП) признано соответствующим критериям по условиям оказания медицинской помощи и по группам заболеваний (состояний), установлено, что медицинская помощь оказана РАА. своевременно и в полном объеме.

Судами отмечено, что экспертиза качества медицинской помощи в рассматриваемом случае дефектов оказания медицинской помощи пострадавшему не выявила и данное обстоятельство на размер расходов, понесенных лечебным учреждением и оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, не влияет и не освобождает ответчика, причинившего вред здоровью застрахованного лица, от возмещения расходов на его лечение.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи