Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-16563/2022[88-17011/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-950/2021 по иску Оленберг Светланы Леонидовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационным жалобам Оленберг Светланы Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Оленберг С.Л, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оленберг С.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее по тексту ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска) о признании решения N N от 25 февраля 2020 незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы на территории Республики Казахстан: с 01 сентября 1985 года по 14 апреля 1992 года в должности продавца Кустанайского арендного торгового предприятия "ЦУМ", с 12 января 1993 года по 21 ноября 1994 года в должности диспетчера профессиональной пожарной части N 12 рабочего поселка Затобольска отдела пожарной охраны УВД Кустанайской области, с 26 июня 2000 года по 15 мая 2002 года в должности кондитера ТОО "ТПК "КазАгрос", с 26 мая 2002 года по 14 сентября 2003 года в должности кондитера у частного предпринимателя Саркисян Р.Г. магазина Орбита в страховой стаж; периоды работы с 15 сентября 2003 года по 01 июля 2011 года в должности санитарки стационарного отделения по ИТД ГУ "Костанайская областная психиатрическая больница", с 07 июля 2011 года по 01 сентября 2011 года в должности палатной медсестры хирургического отделения ГККП "Костанайская областная детская больница" Управления здравоохранения Акимана Костанайской области, с 08 сентября 2011 года по 04 мая 2014 года в должности палатной медсестры отделения наркозависимых центра принудительного лечения ГКП на ПХВ "Костанайский областной наркологический диспансер", с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года в должности медсестры стационарного отделения N 1 ГУ "Костанайская областная психиатрическая больница" в страховой и специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости с 22 августа 2019 года.

В обоснование требований указала, что 22 августа 2019 года обратилась в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска N N от 25 февраля 2020 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. В ее специальный стаж не включены периоды работы на территории Республики Казахстан с 15 сентября 2003 года по 01 июля 2011 года, с 07 июля 2011 года по 01 сентября 2011 года, с 08 сентября 2011 года по 04 мая 2014 года, с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года. Периоды работы, имевшие место на территории Республики Казахстан ответчиком не включены в страховой стаж. Решение ответчика она считает незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 20 мая 2021 года исковые требования Оленберг С.Л. удовлетворены в части. Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска N N от 25 февраля 2020 года об отказе в назначении Оленберг С.Л. досрочной страховой пенсии по старости. Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска по включению в страховой стаж Оленберг С.Л. периодов работы с 01 января 1991 года по 08 июля 1991 года в должности продавца Кустанайского арендного торгового предприятия "ЦУМ"; с 12 января 1993 года по 21 ноября 1994 года в должности диспетчера профессиональной пожарной части N 12 р.п. Затобольска отдела пожарной охраны УВД Кустанайской области; с 26 июня 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности кондитера ТОО "ТПК "КазАгрос"; с 07 июля 2011 года по 01 сентября 2011 года в должности палатной медсестры хирургического отделения ГККП "Костанайская областная детская больница" Управления здравоохранения Акимата Костанайской области; с 08 сентября 2011 года по 04 мая 2014 года в должности палатной медсестры отделения наркозависимых центра принудительного лечения ПСП на ГГХВ "Костанайский областной наркологический диспансер"; с 09 июля 1991 года по 14 апреля 1992 года период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; в страховой стаж и в специальный трудовой стаж Оленберг С.Л. периодов работы с 15 сентября 2003 года по 01 июля 2011 года в качестве санитарки стационарного отделения по ИТД в ГУ "Костанайская областная психиатрическая больница"; с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года в качестве медсестры стационарного отделения N 1 в ГУ "Костанайская областная психиатрическая больница" и назначении Оленберг С.Л. досрочной страховой пенсии по старости с 22 августа 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Оленберг С.Л. отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2021 года решение Ленинского районного суда города Челябинска от 20 мая 2021 года в части удовлетворения требований Оленберг С.Л. о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска от 25 февраля 2020 года об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работ с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Это же решение суда в части даты назначения пенсии изменено. Возложена обязанность на ГУ УПФ РФ по Челябинской области по назначению Оленберг С.Л. досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 20 декабря 2020 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2021 года отменено в части назначения Оленберг С.Л. досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 20 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Челябинска от 20 мая 2021 года в части возложения обязанности по назначению Оленберг С.Л. досрочной страховой пенсии по старости с 22 августа 2019 года отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение от 14 июня 2022 года, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 августа 2019 года Оленберг С.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФР в Ленинском районе г. Челябинска N N от 25 февраля 2020 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

Согласно решению ответчика продолжительность страхового стажа Оленберг С.Л. определена 05 лет 04 месяца 01 день, продолжительность стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 - отсутствует.

Согласно записям в трудовой книжке Оленберг С.Л. 01 сентября 1985 года принята учеником продавца в школу-магазин ц. Универмага, 11 марта 1986 года присвоена квалификация "младший продавец" 01 июня 1989 года присвоена квалификация "продавец Ш категории", 01 октября 1989 года присвоена квалификация "продавец II категории", 01 января 1991 года присвоена квалификация "продавец Ш категории", 14 апреля 1992 года уволена по собственному желанию, 12 января 1993 года принята на должность диспетчера профессиональной пожарной части N 12 р.п. Затобольска отдела пожарной охраны УВД Кустанайской области, 21 ноября 1994 года уволена по собственному желанию, 21 ноября 1994 года принята на должность инспектора профессиональной пожарной части N 12 р.п.

Затобольска отдела пожарной охраны УВД Кустанайской области, 02 декабря 1996 года уволена по собственному желанию; 26 июня 2000 года принята на должность кондитера ТОО "ТПК "КазАгрос", 15 мая 2002 года уволена по собственному желанию; 26 мая 2002 года принята на должность кондитера к частному предпринимателю Саркисян Р.Г. магазина Орбита, 14 сентября 2003 года уволена по собственному желанию, 15 сентября 2003 года принята на должность санитарки стационарного отделения по ИТД ГУ "Костанайская областная психиатрическая больница", 01 июля 2011 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника; 07 июля 2011 года принята на должность палатной медсестры хирургического отделения ГККП "Костанайская областная детская больница" Управления здравоохранения Акимата Костанайской области, с 01 сентября 2011 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, с 08 сентября 2011 года принята на должность палатной медсестры отделения наркозависимых центра принудительного лечения ГКП на ПХВ "Костанайский областной наркологический диспансер", 04 мая 2014 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, 05 мая 2014 года принята на должность медсестры стационарного отделения N 1 ГУ "Костанайская областная психиатрическая больница", 03 января 2018 года переведена в КГКП "Костанайская областная психиатрическая больница", 31 октября 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно ответу КГП "Костанайский областной центр психического здоровья" Управления здравоохранения акимата Костанайской области, Оленберг С.Л. работала в должности санитарки стационарного отделения в ГУ "Костанайская областная психиатрическая больница" с 15 сентября 2003 года по 01 июля 2011 года в должности медсестры стационарного отделения в ГУ "Костанайская областная психиатрическая больница" с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года. ГУ "Костанайская областная психиатрическая больница" преобразовано в ГП "Костанайский областной центр психического здоровья" Управления здравоохранения акимата Костанайской области.

ГП "Костанайский областной центр психического здоровья" представлены лицевые счета по заработной плате Оленберг С.Л. за период с января 2004 года по июль 2011 года, расчетно-платежные ведомости по заработной плате за спорные периоды, справка о заработной плате, табели учета рабочего времени с мая 2014 года по октябрь 2018 года.

Центральным филиалом некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения представлены сведения о перечислении обязательных пенсионных взносов на Оленберг С.Л. за период с 10 октября 2003 года по 26 ноября 2006 года.

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца периодов работы с 01 января 1991 года по 08 июля 1991 года, с 12 января 1993 года по 21 ноября 1994 года, с 26 июня 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 07 июля 2011 года по 01 сентября 2011 года, с 08 сентября 2011 года пол 04 мая 2014 года, с 15 сентября 2003 года по 01 июля 2011 года, с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года, суд исходил из того, что периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, за периоды, имевшее место после 15 сентября 2003 года работодателями производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд Республики Казахстан. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09 июля 1991 года по 14 апреля 1992 года подлежит включению в страховой стаж на основании статьи 167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей в спорный период.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж Оленберг С.Л. периоды работы с 15 сентября 2003 года по 01 июля 2011 года, с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года, суд исходил из того, что в указанные периоды характер работы истца соответствовал работам, предусмотренным Списком N 2, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии Оленберг С.Л. достигла возраста 50 лет, ее специальный стаж составил более 12 лет, суд пришел к выводу о том, что досрочная пенсия должна быть назначена истцу с 22 августа 2019 года, то есть с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж истца периода с 07 июля 2011 года по 01 сентября 2011 года, с 08 сентября 2011 года по 04 мая 2014 года, суд исходил из того, что работа истца в указанные периоды проходила в учреждении, не предусмотренном Списком N 2. Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж Оленберг С.Л. периодов работы с 01 января 2001 года по 15 мая 2002 года, с 26 мая 2002 года по 14 сентября 2003 года, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты страховых взносов за указанный период.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части возложения обязанности по включению в специальный стаж Оленберг С.Л. периода работы с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года и назначении пенсию с 22 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении работодателем КГКП "Костанайская областная психиатрическая больница" требований части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и уплате дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, в связи с чем, оснований для включения в специальный стаж Оленберг С.Л. периода работы с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года у суда не имелось, помимо этого, судом апелляционной инстанции изменена дата назначения досрочной пенсии истцу на 20 декабря 2020 года.

Удовлетворяя требовании истца об обязании ответчика назначить Оленберг С.Л. досрочную страховую пенсию по старости с 22 августа 2019 года суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о включении в ее страховой стаж периодов работы с 01 января 1991года по 08 июля 1991 года, с 12 января 1993года по 21 ноября 1994 года, с 26 июня 2000 года по 31 декабря 2001года, с 07 июля 2011года по 01 сентября 2011 года, с 08 сентября 2011 года по 04 мая 2014 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09 июля 1991 года по 14 апреля 1992 года, в страховой стаж и в специальный стаж с 15 сентября 2003 года по 01 июля 2011 года, с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года являются обоснованными, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии Оленберг С.Л. достигла возраста 50 лет, ее специальный стаж составил более 12 лет, суд пришел к выводу о том, что досрочная пенсия должна быть назначена истцу с 22 августа 2019 года, то есть с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения обязанности по назначению Оленберг С.Л. досрочной страховой пенсии по старости с 22 августа 2019 года, и принимая новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Оленберг С.Л. в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в апелляционном определении от 14 июня 2022 года, исходил из того, что на момент рассмотрения дела у истца отсутствует необходимое значение индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с чем, оснований для назначения Оленберг С.Л. пенсии не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом от 14 июня 2022 года, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется как произведение индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, определяется на день установления страховой пенсии.

В силу части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента для расчета страховой пенсии определяется за каждый календарный год, начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Формулы расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, с 1 января 2015 года приведены в частях 10, 11 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы Оленберг С.Л. о том, что в материалы дела представлены расчетно-платежные ведомости о начислении заработной платы Оленберг за период с мая 2014 года по октябрь 2018 года; что расчетно-платежные ведомости являются допустимым и относимым доказательством для определения размера обязательных страховых отчислений в пенсионный фонд в совокупности со сведениями об остатках и о движении денег на индивидуальном пенсионном счете, выданном пенсионным фондом Республики Казахстан - Оленберг С.Л. по состоянию на 01 ноября 2018 года с выпиской с индивидуального пенсионного счета для учета обязательных пенсионных взносов за период с 03 марта 2014 года по 31 октября 2018 года; что при включении периодов работы в специальный стаж Оленберг С.Л. с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года ИПК соответственно увеличивается, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в части назначения досрочной страховой пенсии, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно представленному ГУ ОПРФ по Челябинской области подробному расчету индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на 31 декабря 2021 года, произведенному с учетом включенных в страховой (специальный) стаж истца судом периодов, суммированный индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет 14, 000. При этом пенсионным органом при производстве расчета учтены расчетная пенсия истца, пропорция неполного стажа, пенсионный капитал, сумма валоризации, пенсионный капитал с учетом суммы валоризации, размер уплаченных страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы Оленберг С.Л. в части оспаривания размера индивидуального пенсионного коэффициента и в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что расчет индивидуального пенсионного коэффициента истца произведен ответчиком в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по соответствующему виду пенсионного обеспечения граждан.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе в части включения периода с мая 2014 года по октябрь 2018 года, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, были предметом проверки и оценки суда при принятии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2021 года, согласно которому решение Ленинского районного суда города Челябинска от 20 мая 2021 года в части удовлетворения требований Оленберг С.Л. о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Челябинска от 25 февраля 2020 года об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности по включению в специальный стаж периода работ с 05 мая 2014 года по 31 октября 2018 года было отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Данный судебный акт в части отказа по включению спорных периодов в специальный стаж работы истцом не оспаривался.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены апелляционного определения не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оленберг Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи