Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 66-3204/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Харебиной Г.А, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2022 г. гражданское дело N 3-532/2022 по апелляционной жалобе ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) на решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на фонограммы, на исполнения и фонограммы "I love you Baby", "Ау", "Аэропорт", "Берег твой", "Болван", "Бывшая любимая", "В Новый Год", "Воля вольная", "Все нормально", "Выпьем пацаны, помолясь", "Грешная", "Давай будем", "Дождись меня", "Женщина с картины Рафаэля", "Звездолет", "Идём на край земли", "Лжетоварищи", "Мамайка", "Мы с тобой, как день и ночь", "НЛО", "Не обещай", "Незваный гость", "Новолуние", "О боже", "Он был пожизненно сослан", "Открой дверь в небо", "Охота", "Первомайское СИЗО", "Переулок", "Под шофе", "Подари на память мне", "Подружка", "Пойдём со мной", "Поцелуй меня, девочка", "Прощай бутырка", "Рыбалка", "Свита", "Станция Спортивная", " ФИО23Такая жизнь", "Танго", "Твой ангел", "Ты Солдат", "Ты для меня", "Ты меня ещё не любишь", "Эй, чувак", "Я не пою", размещенные на страницах сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.youtube.com, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, выслушав объяснения представителя ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности Кожевниковой Е.В, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы ответчика представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" по доверенности Ерахтина И.И, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ") с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на фонограммы, на исполнения и фонограммы "I love you Baby", "Ау", "Аэропорт", "Берег твой", "Болван", "Бывшая любимая", "В Новый Год", "Воля вольная", "Все нормально", "Выпьем пацаны, помолясь", "Грешная", "Давай будем", "Дождись меня", "Женщина с картины Рафаэля", "Звездолет", "Идём на край земли", "Лжетоварищи", "Мамайка", "Мы с тобой, как день и ночь", "НЛО", "Не обещай", "Незваный гость", "Новолуние", "О боже", "Он был пожизненно сослан", "Открой дверь в небо", "Охота", "Первомайское СИЗО", "Переулок", "Под шофе", "Подари на память мне", "Подружка", "Пойдём со мной", "Поцелуй меня, девочка", "Прощай бутырка", "Рыбалка", "Свита", "Станция Спортивная", " N", "Такая жизнь", "Танго", "Твой ангел", "Ты Солдат", "Ты для меня", "Ты меня ещё не любишь", "Эй, чувак", "Я не пою", размещенные на страницах сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.youtube.com, без разрешения правообладателя.

В обоснование исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" указало, что истцу принадлежат исключительные права на спорные исполнения и фонограммы, что подтверждается лицензионным договором N 416D от 23 декабря 2021 г, заключенным с исполнителем и изготовителем фонограмм ФИО8

В информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://music.youtube.com размещены спорные произведения истца без получения на то разрешения истца или иного законного основания, что нарушает исключительные права истца.

По изложенным основаниям, с учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих доведение до всеобщего сведения и иное использование:

- исполнений и фонограмм "Болван", "Пойдём со мной", "Все нормально", "НЛО", "Поцелуй меня, девочка", "Идём на край земли", "Лжетоварищи", "Ау", фонограмм "Эй, чувак", "Переулок", "Незваный гость", "Мамайка", "Берег твой" на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lP-Fq6sho29TT5alqIaTM9NJdxNzNcICY;

- исполнений и фонограмм "О боже", "Подари на память мне", "Свита", "Я не пою", "Новолуние", "Не обещай", "Мы с тобой, как день и ночь", фонограммы "Ты меня ещё не любишь" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lYj2GVM2FwJNZqcY39ANd6UeGOWq81Nfs;

- исполнений и фонограмм "Женщина с картины Рафаэля", "Прощай бутырка", "Он был пожизненно сослан", "Выпьем пацаны, помолясь", "Рыбалка", "Первомайское СИЗО", "Станция Спортивная", "Бывшая любимая", "Воля вольная" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mLmHCIllF_bTpguXsOdwvnbKsq90oCpf4;

- исполнений и фонограмм "I love you Baby", "Подружка", "Дождись меня", "Под шофе", "Охота", "Твой ангел", "Аэропорт", "Грешная", " N", "Такая жизнь", фонограмм "Давай будем", "Танго" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_m1TvptZQkO7IVzj24Oo9BtQLUb9NRNvj8;

- исполнений и фонограмм "Открой дверь в небо", "Ты для меня", "Звездолет", фонограмм "В Новый Год", "Ты Солдат" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_kfhZf4KnM1W96zkp9TrmP86bUGx01UmSw;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Гугл ЛЛС (Google LLC) просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" по доверенности Ерахтин И.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) по доверенности Кожевникова Е.В. возражала относительно удовлетворения иска поскольку компания Гугл ЛЛС (Google LLC) не нарушала и не могла нарушать исключительных прав истца. Действуя как информационный посредник, ответчик не осуществляет предварительную проверку (модерацию или цензуру) размещаемой пользователями информации (контента), так как публикатор действует самостоятельно и под свою ответственность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Московского городского суда от 23 июня 2022 г. исковое заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" удовлетворено. Ответчику Гугл ЛЛС (Google LLC) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, и иное незаконное использование - исполнений и фонограмм "Болван", "Пойдём со мной", "Все нормально", "НЛО", "Поцелуй меня, девочка", "Идём на край земли", "Лжетоварищи", "Ау", фонограмм "Эй, чувак", "Переулок", "Незваный гость", "Мамайка", "Берег твой" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lP-Fq6sho29TT5alqIaTM9NJdxNzNcICY;

- исполнений и фонограмм "О боже", "Подари на память мне", "Свита", "Я не пою", "Новолуние", "Не обещай", "Мы с тобой, как день и ночь", фонограммы "Ты меня ещё не любишь" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_lYj2GVM2FwJNZqcY39ANd6UeGOWq81Nfs;

- исполнений и фонограмм "Женщина с картины Рафаэля", "Прощай бутырка", "Он был пожизненно сослан", "Выпьем пацаны, помолясь", "Рыбалка", "Первомайское СИЗО", "Станция Спортивная", "Бывшая любимая", "Воля вольная" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_mLmHCIllF_bTpguXsOdwvnbKsq90oCpf4;

- исполнений и фонограмм "I love you Baby", "Подружка", "Дождись меня", "Под шофе", "Охота", "Твой ангел", "Аэропорт", "Грешная", " ФИО21 "Такая жизнь", фонограмм "Давай будем", "Танго" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_m1TvptZQkO7IVzj24Oo9BtQLUb9NRNvj8;

- исполнений и фонограмм "Открой дверь в небо", "Ты для меня", "Звездолет", фонограмм "В Новый Год", "Ты Солдат" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://music.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_kfhZf4KnM1W96zkp9TrmP86bUGx01UmSw.

С ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое Московским городским судом от 4 февраля 2022 г. (материал N 2и-1929/2022), в отношении указанного выше сайта сохранено до исполнения настоящего решения суда.

В апелляционной жалобе Гугл ЛЛС (Google LLC) ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, поскольку судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчик не нарушал исключительных прав истца.

Считает, что решение об удовлетворении требований истца является неисполнимым, поскольку суд первой инстанции принял общий запрет на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности посредством прекращения создания соответствующих технических условий, что противоречит действующему законодательству. Запрет на будущее установлен законом и не требует судебного подтверждения, наличие угрозы размещения произведений в будущем истцом не доказано.

Согласно представленным представителем ООО "Издательство ДЖЕМ" по доверенности Ерахтиным И.И. в суд апелляционной инстанции письменным возражениям на апелляционную жалобу ответчика, истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерного использования объектов, принадлежащих истцу, а также доказательств того, что контент был загружен третьими лицами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) по доверенности Кожевникова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представила дополнение к поданной апелляционной жалобе, по доводам которого выводы суда первой инстанции о том, что ответчик является информационным посредником, основаны на примененных по делу нормах статей 1250, 1252, 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 статьи 2, пункта 8 части 1 статьи 106 Закона N 149-ФЗ и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, соответствуют собранным по делу доказательствам, а доводы истца об обратном противоречат данным нормам, доказательствам, собранным по делу, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца. ООО "Издательство ДЖЕМ", действуя недобросовестно и неразумно, не представило достоверных, объективных и допустимых доказательств приобретения исключительных прав на поименованные в исковом заявлении объекты авторских прав, тем самым, извлекло преимущества из своего недобросовестного поведения, так как ответчик, как информационный посредник, не знал и не мог знать о таких правах, а суд не имеет возможности установить тождественность спорных и оригинальных произведений. В этой связи полагало не подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Издательство ДЖЕМ" по доверенности Ерахтин И.И. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений на нее, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы, на исполнения и фонограммы "I love you Baby", "Ау", "Аэропорт", "Берег твой", "Болван", "Бывшая любимая", "В Новый Год", "Воля вольная", "Все нормально", "Выпьем пацаны, помолясь", "Грешная", "Давай будем", "Дождись меня", "Женщина с картины Рафаэля", "Звездолет", "Идём на край земли", "Лжетоварищи", "Мамайка", "Мы с тобой, как день и ночь", "НЛО", "Не обещай", "Незваный гость", "Новолуние", "О боже", "Он был пожизненно сослан", "Открой дверь в небо", "Охота", "Первомайское СИЗО", "Переулок", "Под шофе", "Подари на память мне", "Подружка", "Пойдём со мной", "Поцелуй меня, девочка", "Прощай бутырка", "Рыбалка", "Свита", "Станция Спортивная", " ФИО22 "Такая жизнь", "Танго", "Твой ангел", "Ты Солдат", "Ты для меня", "Ты меня ещё не любишь", "Эй, чувак", "Я не пою", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.youtube.com

Определением судьи Московского городского суда от 4 февраля 2022 г. заявление удовлетворено.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-1929/2022).

В установленный срок ООО "Издательство ДЖЕМ" подано исковое заявление о защите исключительных прав на фонограммы, на исполнения и фонограммы.

Из лицензионного договора от 23 декабря 2021 г. N 416 D, заключенного с ФИО8, усматривается, что к ООО "Издательство ДЖЕМ" на условиях исключительной лицензии перешли исключительные права на произведения, фонограммы, аудиовизуальные произведения, исполнение, изображения/обложки, перечисленные в приложении N 1 к договору(т. 1 л.д. 21-28).

Под произведением в настоящем договоре понимается музыкальное и (или) литературное произведение (результат интеллектуальной деятельности), исключительные права на использование которого принадлежат лицензиару.

В соответствии с пунктами 1.1.7, 1.1.8 договора от 23 декабря 2021 г, истцу, как лицензиату, передано право на доведение произведений до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Также в отношении произведений истцу было передано право на переработку произведений (переделывать, обрабатывать, аранжировать и другим образом перерабатывать Произведение для создания производных Произведений, в том числе в форму Мобильного контента).

Согласно пунктов 1.2.6, 1.2.7 договора от 23 декабря 2021 г, в отношении фонограмм и аудиовизуальных произведений истцу передано право на доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к ним из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), а также право на их переработку (в том числе в форму Мобильного контента).

В силу пунктов 1.3.6, 1.3.7 договора, в отношении исполнения истцу передано право на доведение записи исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к записи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), а также на переработку записи исполнения (переделывать, обрабатывать, аранжировать или другим образом перерабатывать запись исполнения для создания производных записей исполнений, в том числе в форме Мобильного контента).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, лицензиат предоставляет лицензиату исключительную лицензию на объекты интеллектуальной собственности, указанных в Каталоге (приложение N 1 к договору), за вознаграждение, указанное в п. 3.1. настоящего договора, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару обусловленное вознаграждение и осуществлять иные обязанности, указанные в Договоре. Лицензия на использование ОИС означает разрешение лицензиара осуществлять действия в отношении них в пределах территории в течение срока, способами, указанными в п. 1 договора.

В силу пункта 2.2.1 договора, лицензиар уполномочивает лицензиата выдавать пользователям (заключать с ними соответствующие сублицензионные договоры) на использование произведений, фонограмм, аудиовизуальных произведений, обложек, изображений, записи исполнений, в том числе, но не ограничиваясь, в составе любых сложных объектов (в том числе в составе аудиовизуальных произведений), а также в составе любых иных объектов, в том числе в составе рекламных аудио-роликов (то есть музыкально-постановочных произведений с текстом или без текста) в течение любого срока, на любой территории и любыми способами, а также без ограничения срока и территории.

На период срока действия лицензионного договора от 23 декабря 2021 г. ввиду передачи исключительных прав в отношении указанных в Каталоге произведений, их фонограмм, исполнений, Лицензиар сохранил за собой право на личное публичное исполнение Произведений путем живого исполнения, при этом право на получение вознаграждения из обществ по коллективному управлению имущественными правами при таком использовании остаются за лицензиатом (пункт 2.5. договора).

Согласно пункта 5.2.1. договора, лицензиар является единственным изготовителем фонограмм/АВП или обладает в полном объеме правом на их использование, обладает в полном объеме правам на исполнение, за исключением случаев, о которых Лицензиар уведомил Лицензиата в письменном виде к дате подписания договора.

Согласно пункта 5.2.2. договора, только лицензиар имеет право предоставлять лицензиату лицензию, и на дату заключения договора не существует ни одного договора, доверенности, либо документа, имеющему силу договора или доверенности, носящему характер лицензии, по которому третье лицо вправе распоряжаться (использовать) ОИС способами, указанными в договоре. При этом все договоры и доверенности, заключенные либо выданные ранее, либо прекращены, либо утратили силу в связи с истечением срока, либо были отозваны, причем контрагенты и поверенные были поставлены в известность об этом и не оспаривают прекращение договоров и доверенностей.

В приложении N 1 от 23 декабря 2021 г. к указанному лицензионному договору приведен каталог произведений, фонограмм и исполнений, исключительная лицензия на использование которых передана лицензиаром лицензиату ООО "Издательство ДЖЕМ". В каталоге содержатся разделы: наименование произведения/фонограммы; альбом/сингл; исполнитель и псевдоним; доля исполнителя; автор музыкального произведения и псевдоним; доля автора музыки; автор литературного произведения и псевдоним; доля автора текста; изготовитель фонограммы; доля изготовителя; хронометраж; год опубликования. Спорные объекты в количестве 47 приведены по указанным разделам каталога.

В данном каталоге указано о передаче истцу исключительных прав на произведения, фонограммы и исполнения на правах исключительной лицензии, в частности:

- в составе альбома "Незваный гость" в пункте 9 - "НЛО", в пункте 10 "Ау", пункте 12 "Болван", в пункте 13 "Все нормально", в пункте 14 "Идём на край земли", в пункте 15 "Лжетоварищи", в пункте 18 "Поцелуй меня, девочка", в пункте 19 "Пойдём со мной" (исполнитель, автор музыки, изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 11 "Берег твой", в пункте 16 "Незваный гость", в пункте 17 "Переулок" (исполнители ФИО9, ФИО8, изготовитель фонограммы ФИО8);

- в составе альбома "Не знаю, как тебе сказать" в пункте 1 "Я не пою" (автор музыки ФИО11, исполнитель и изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 2 "Мы с тобой, как день и ночь" (автор музыки ФИО12, исполнитель и изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 3 "Не обещай" (автор музыки ФИО12, исполнитель и изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 4 "Новолуние" (автор музыки Андриеску Виргил, исполнитель и изготовитель фонограммы ФИО8), в пункте 5 "О боже" (авторы музыки ФИО12 и ФИО8, исполнитель и изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 6 "Подари на память мне" (исполнитель, автор музыки, изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 7 "Свита" (автор музыки ФИО11, исполнитель и изготовитель фонограммы ФИО8);

- в составе альбома "Каприз" в пункте 20 " ФИО24 в пункте 21 "Аэропорт", в пункте 22 "Грешная" (исполнитель, автор музыки, изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 24 "Дождись меня" (автор музыки ФИО13, исполнитель и изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 25 "I love you Baby" (автор музыки ФИО14, исполнитель и изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 26 "Охота", в пункте 27 "Под шофе", в пункте 28 "Подружка", в пункте 29 "Такая жизнь", в пункте 30 "Твой ангел" (исполнитель, автор музыки, изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 23 "Давай будем" (исполнители ФИО8 и Ольга Михайловская, авторы музыки ФИО12 и ФИО8, изготовитель фонограммы ФИО8).

- в составе альбома "Бешеный" в пункте 31 "Женщина с картины Рафаэля" (автор музыки ФИО15, исполнитель и изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 32 "Он был пожизненно сослан", в пункте 33 "Прощай бутырка", в пункте 34 "Выпьем пацаны, помолясь", в пункте 35 "Рыбалка", в пункте 36 "Первомайское СИЗО", в пункте 37"Станция Спортивная", в пункте 38 "Бывшая любимая", в пункте 39 "Воля вольная" (автор музыки ФИО16, исполнитель и изготовитель фонограммы ФИО8);

- в пункте 53 "Звездолет", в пункте 64 "Открой дверь в небо" (исполнитель, автор музыки, изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 67 "Ты для меня" (автор музыки ФИО14, исполнитель и изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 68 "Ты Солдат" (исполнители ФИО8 и ФИО17, автор музыки и изготовитель фонограммы ФИО8);

- в составе альбома "ЧелоФилия" в пункте 78 "Танго / "Ты меня ещё не любишь" (исполнители ФИО8 и ФИО18, автор музыки и изготовитель фонограммы ФИО8); в пункте 87 "Мамайка", в пункте 88 "Эй, чувак" (исполнитель ФИО18, автор музыки и изготовитель фонограммы ФИО8);

- в составе альбома "Чао, чао" в пункте 115 "В Новый Год" (исполнитель ФИО20, автор музыки и изготовитель фонограммы ФИО8) (т. 1 л.д. 21-28).

Согласно акту приема-передачи от 23 декабря 2021 г. к лицензионному договору N 416D от 23 декабря 2021 г, лицензиар передал лицензиату объекты исключительных прав, перечисленные в приложении N1 к договору, на материальных носителях, в том числе три СД - диска с каталожными номерами N, N, N и два СД - диска с каталожными номерами N, N (т. 1 л.д. 60).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовались три СД - диска с записями спорных фонограмм в составе альбомов "Каприз - Сергей Челобанов", "Незваный гость", "Не знаю, как тебе сказать" с каталожными номерами N, N, N и один СД-диск N с фонограммами произведений.

По данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 9 февраля 2022 г, 21 июня 2022 г.) владельцем и хостинг - провайдером сайта https://music.youtube.com, на котором размещались спорные объекты, является Гугл ЛЛС (Google LLC).

На страницах сайта https://music.youtube.com размещены спорные фонограммы, исполнения и фонограммы. Вместе с тем, ООО "Издательство ДЖЕМ" не предоставляло Гугл ЛЛС (Google LLC) прав на использование указанных объектов интеллектуальной собственности.

Данное обстоятельство представитель ответчика не отрицал в суде первой инстанции.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, ссылаясь на положения статей 1225, 1233, 1229, 1250, 1252, 12531, 1259, 1270, 1300, 1303, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истцом доказаны наличие прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и факт их незаконного размещения на сайте ответчика. При этом ответчиком Гугл ЛЛС (Google LLC) как владельцем и хостинг - провайдером сайта, на котором размещены спорные фонограммы, исполнения и фонограммы, не представлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных объектов на страницах сайта https://music.youtube.com.

Суд апелляционной инстанции признаёт указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе:

- результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств, - фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Согласно статье 1313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также дирижер, режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально - зрелищного представления).

Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение (статья 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 данного Кодекса.

В силу статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Согласно статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использование фонограммы в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", действовавшим до 2004 г, фонограмма - это любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков; экземпляр фонограммы - это копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме; изготовитель фонограммы - это физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков, при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается физическое или юридическое лицо, имя или наименование которого обозначено на этой фонограмме и (или) на содержащем ее футляре обычным образом (статья 4). Авторское право переходит по наследству (статья 29).

Исключительные права на использование произведения означают право осуществлять или разрешать, в том числе воспроизводить произведение (право на воспроизведение), распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) (пункт 2 статьи 16 Закона об авторском праве).

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1); предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3); отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252); указанные действия осуществляются за счёт нарушителя (пункт 5).

При рассмотрении дела положения приведённых норм права судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гугл ЛЛС (Google LLC) на дату обращения в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (4 февраля 2022 г.) действие лицензионного договора N 416D от 23 декабря 2021 г, заключенного между ООО "Издательство ДЖЕМ" и ФИО8, не истекло, договор о передаче прав на спорные объекты права оспорен не был, не признан в установленном порядке недействительным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку истцом доказан факт принадлежности исключительных прав на указанные спорные объекты и факт нарушения его прав ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, доводы дополнительной апелляционной жалобы ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) в части отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу ООО "Издательство ДЖЕМ" прав на спорные объекты, не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о нарушении судом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 "О судебной системе Российской Федерации", пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статей 12, 13, 1252, 12531 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения на соответствующем сайте при том, что в настоящее время произведения на указанной истцом странице сайта отсутствует, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными.

Отсутствие на сайте спорных объектов исключительных прав на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как данный факт не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается в обоснование своей позиции ответчик, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица ещё не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит приведённым выше положениям законодательства.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей, поскольку в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска обязан был оплатить государственную пошлину в вышеуказанном размере, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией признается несостоятельным.

В целом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гугл ЛЛС (Google LLC) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи