Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-2737/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при секретаре Алексие Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-398/2022 по административному исковому заявлению П.Г. о признании недействующими приказов управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723 (в редакции приказа от 4 апреля 2022 года N 432), от 26 ноября 2021 года N 1825 (в редакции приказа от 4 апреля 2022 года N 431), по апелляционной жалобе П.Г. на решение Брянского областного суда от 21 апреля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Г.С, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области по доверенности С.О, полагавшей решение суда в части удовлетворения заявленных требований П.Г. подлежащим отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Брежнева Э.Б, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 4 апреля 2022 года N 432 в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года. Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 4 апреля 2022 года N 432 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 7 апреля 2022 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года N 1825, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 ноября 2021 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 4 апреля 2022 года N 431 в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2022 года. Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 4 апреля 2022 года N 431 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 7 апреля 2022 года.

В Перечень на 2021 год в пункт N, в Перечень на 2022 год в пункт N включено принадлежащее административному истцу на праве собственности N, общей площадью 64, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное на "адрес".

Административный истец П.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше Перечней на 2021-2022 годы, ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости не обладает признаками объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно выписке ЕГРН с 18 мая 2021 года спорное помещение передано по договору аренды сроком на 5 лет ООО "Хеликс Лаб" и фактически с 1 января 2021 года используется для осуществления медицинской деятельности. Согласно акту проведения мероприятия для определения вида фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения от 22 октября 2020 года, членами комиссии установлено, что спорное помещение не используется в качестве офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. Данные технического паспорта не могли быть использованы для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни, поскольку на дату осмотра он потерял свою актуальность.

Решением Брянского областного суда от 21 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействующим с 1 января 2022 года пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года N 1825 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 4 апреля 2022 года N 431), в части включения в него нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Г.С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими пункта Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 4 апреля 2022 года N 432) отменить, административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о соответствии на 2021 год спорного помещения признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом не учтено, что в ЕГРН сведения о том, что спорное нежилое помещение предназначено для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания населения отсутствуют. Акт установления фактического использования помещения от 22 октября 2020 года подтвердил то обстоятельство, что спорное помещение для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса не используется. Техническая документация, имеющаяся в материалах дела, из которой следует, что спорное помещение относится к торговому помещению, потеряла свою актуальность, поскольку указанный акт от 22 октября 2020 года отметил отсутствие торговой деятельности.

Относительно доводов апелляционной жалобы, участвовавшим в деле прокурором, административным ответчиком представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец П.Г. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомила.

С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Г.С, представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области по доверенности С.О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 64, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

В оспариваемые Перечень на 2021 год нежилое помещение включено под пунктом N, в Перечень на 2022 год - под пунктом N, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с административным иском.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить Перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким органом на территории Брянской области в соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, является управление имущественных отношений Брянской области.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, пункта 3 статьи 10 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", пришел к верному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в установленной форме, с соблюдением порядка принятия и опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.

Проверяя содержание оспариваемых Перечней в части включения в них принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходил из следующего.

Как следует из возражений управления имущественных отношений Брянской области, спорный объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни на 2021-2022 годы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве торгового объекта.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2017 года N 747-п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное нежилое помещение с кадастровым номером N находится на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 5425+/-26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под многоквартирные многоэтажные дома от 4 до 17 этажей; пристроенные к жилым многоквартирным домам объекта общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв.м; встроенные объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемые в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект недвижимости имеет назначение: нежилое, наименование нежилое помещение.

Согласно акту от 22 октября 2020 года, составленному по результатам проведения мероприятия для определения фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером N, нежилое помещение для целей, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используется. Нежилое помещение соответствует признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по данным технического учета от 18 июля 2016 года. Площадь, относящаяся к видам использования в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (торговых объектов), составляет 35, 5 кв.м (54, 70%).

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным Государственным унитарным предприятием "Брянскоблтехинвентаризация" по результатам инвентаризации по состоянию на 18 июля 2016 года, спорный объект с кадастровым номером N, площадью 64, 9 кв.м, имеет в составе следующие помещения: холл - 12, 2 кв.м, подсобка - 2, 5 кв.м, санузел - 1, 0 кв.м, торговый зал - 12, 8 кв.м, коридор - 3, 9 кв.м, торговый зал - 17, 2 кв.м, комната персонала - 9, 8 кв.м, торговый зал - 5, 5 кв.м.

Таким образом, согласно документам технического учета на начало налогового периода 2021 года более 20 % площади спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N (35, 5 кв.м, что составляет 54, 7% от общей площади помещения) предназначено для использования в целях размещения торгового объекта, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что его включение в Перечень на 2021 год соответствует положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, соответствие спорного помещения одному из условий, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, являлось достаточным основанием для его включения в Перечень на 2021 год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое использование спорного помещения в этой ситуации правового значения не имеет.

Доводы административного истца об утрате документами технического учета своей актуальности в связи с заключением 1 января 2021 года предварительного договора аренды нежилого помещения с ООО "Хеликс Лаб", основаны на ошибочном толковании положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и являются несостоятельными.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года N преюдициальным характером для настоящего спора по смыслу пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает, более того, положения указанной нормы права касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения исковые требования П.Г. в вышеназванной части.

Вывод суда о необоснованном включении спорного помещения с кадастровым номером N в Перечень на 2022 год является верным.

Согласно договору аренды от 5 мая 2021 года, указанное нежилое помещение с кадастровым номером N передано в аренду ООО "Хеликс Лаб" сроком на 5 лет с целью осуществления медицинской деятельности.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об утрате документами технического учета своей актуальности в связи с заключением договора аренды от 5 мая 2021 года. Между тем, указанный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что использование спорного помещения в целях осуществления медицинской деятельности послужило основанием для внесения по инициативе административного истца соответствующих изменений в документы технического учета.

Так, согласно экспликации к техническому паспорту, подготовленному Государственным унитарным предприятием "Брянскоблтехинвентаризация" по результатам инвентаризации по состоянию на 1 декабря 2021 года, спорный объект с кадастровым номером N, площадью 68, 7 кв.м, имеет в составе следующие помещения: тамбур - 3, 8 кв.м, приемная - 12, 2 кв.м, санузел - 2, 5 кв.м, подсобное - 1 кв.м, смотровая - 12, 8 кв.м, коридор - 3, 9 кв.м, процедурная - 17, 2 кв.м, служебное помещение - 9, 8 кв.м, коридор - 5, 5 кв.м.

Площадь помещений, имеющих лечебное назначение, составляет 42, 2 кв.м.

Таким образом, на начало налогового периода 2022 года спорное помещение перестало отвечать признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административного ответчика, внесение соответствующих изменений в техническую документацию в отношении спорного объекта после издания оспариваемого нормативного правового акта, не свидетельствует о правомерности его включения в Перечень на 2022 год, поскольку именно на административном ответчике лежит обязанность по актуализации соответствующего Перечня.

При этом, судебная коллегия исходит из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 1 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт (Перечень на 2022 год) должен быть признан недействующим, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия (на 2022 год), определилего с 1 января 2022 года.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба П.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Брянского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи