Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 66а-2776/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-17/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского областного суда от 17 июня 2022 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бузмакова С.С, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в Калужский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что 23 июня 2019 г. она обратилась в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району Калужской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая в ночь на 23 июня 2019 г. подвергла её избиению на площади Ленина в городе Боровске. В течение более одного года ОМВД России по Боровскому району проверка не проводилась и только в августе 2020 года заявление направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 20 Боровского судебного района Калужской области, которым 1 декабря 2020 г. постановлен оправдательный приговор в отношении ФИО3, отменённый апелляционным постановлением Боровского районного суда Калужской области от 26 января 2021 г, с передачей уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье. Приговором мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 27 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Боровского районного суда Калужской области от 22 июля 2021 г, ФИО3 вновь была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс РФ). Общий срок рассмотрения заявления составил более двух лет, чем нарушено её право на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

Определением Калужского областного суда от 17 июня 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что производство по настоящему административному делу подлежало приостановлению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции было отменено постановление суда апелляционной инстанции с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение и в последующем состоялась отмена оправдательного приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения по существу принуждает её вновь обращаться с такими же требованиями в суд и нести дополнительные судебные расходы, учитывая, что двухгодичный срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности уже истёк, и по уголовному делу будет принято соответствующее постановление.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

ФИО1 просит о рассмотрении дела в её отсутствие и учесть, что постановлением Боровского районного суда Калужской области от 26 июля 2022 г. уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем срок рассмотрения уголовного дела превысил 3 года.

Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Калужской области и Управление Судебного департамента в Калужской области представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Первый апелляционный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2019 г. в ОМВД России по Боровскому району Калужской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту причинения ей телесных повреждений.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Боровскому району от 12 мая 2020 г. материал проверки по заявлению ФИО1 передан по подсудности мировому судье судебного участка N 20 Боровского судебного района Калужской области.

Приговором мирового судьи судебного участка N 20 Боровского судебного района Калужской области от 1 декабря 2020 г. ФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением Боровского районного суда Калужской области от 26 января 2021 г. приговор мирового судьи судебного участка N 20 Боровского судебного района Калужской области от 1 декабря 2020 г. в отношении ФИО3 отменён, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области.

Приговором мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 28 апреля 2021 г. ФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением Боровского районного суда Калужской области от 22 июля 2021 г. приговор мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 28 апреля 2021 г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 г. апелляционное постановление Боровского районного суда Калужской области от 22 июля 2021 г. в отношении ФИО3 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционным постановлением Боровского районного суда Калужской области от 27 апреля 2022 г. приговор мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 28 апреля 2021 г. в отношении ФИО3 отменён, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Боровский районный суд Калужской области со стадии подготовки к судебному заседанию в связи с необходимостью проверки доводов о наличии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса РФ при согласии частного обвинителя на переквалификацию действий ФИО3 и привлечение последней к уголовной ответственности по статье 116.1 Уголовного кодекса РФ.

На день рассмотрения Калужским областным судом административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (17 июня 2022 г.) уголовное дело N 1-172/2022 г. в отношении ФИО3 по статье 116.1 Уголовного кодекса РФ не было рассмотрено Боровским районным судом Калужской области, что и послужило основанием для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленные частью 5 статьи 250 названного Кодекса сроки, поскольку продолжительность производства по уголовному делу не превысила четыре года (начало исчисления срока - 23 июня 2019 г.).

То обстоятельство, что 26 июля 2022 г. Боровским районным судом Калужской области производство по уголовному делу N 1-172/2022 в отношении ФИО3 по статье 116.1 Уголовного кодекса РФ прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение срока давности уголовного преследования), основанием для отмены обжалуемого ФИО1 определения от 17 июня 2022 г. не является, так как постановление от 26 июля 2022 г. в законную силу не вступило в связи с его обжалованием потерпевшей по уголовному делу.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, определение от 17 июня 2022 г. является законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Калужского областного суда от 17 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Бузмаков