Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 66а-2805/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1850/2022 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества Трест "Газмонтажавтоматика" о признании недействующим пункта 2356 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (в редакции постановления от 23 июля 2019 г. N 419-пп)

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя Правительства Москвы - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя закрытого акционерного общества Трест "Газмонтажавтоматика" - адвоката ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 г. Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее также - Постановление N 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы, размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 г. и опубликовано в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, том 2, 17 декабря 2013 г.

Пунктом 1.2 этого постановления утверждён перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также - Перечень, приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 23 июля 2019 г. N 419-ПП внесены изменения в Постановление N 819-ПП, приложение 2 дополнено пунктом 2356, которым в Перечень включён объект недвижимости - здание с адресным ориентиром: "адрес".

Закрытое акционерное общество Трест "Газмонтажавтоматика" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП (в редакции постановления от 23 июля 2019 г. N 419-ПП) в части включения в Перечень пункта 2356, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов.

Решением Московского городского суда от 25 мая 2022 г. административное исковое заявление ЗАО "Газмонтажавтоматика" удовлетворено. Пункт 2356 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе ЗАО "Газмонтажавтоматика" в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указав, что принадлежащий административному истцу спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства, поэтому обоснованно был включён в Перечень, а обстоятельства, отражённые в судебных актах арбитражных судов, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Принимая во внимание положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13, статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и изменяющего его постановления) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Как следует из наименования и содержания Постановления N 819-ПП, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 г. по делу N А40-24608/20-135-182 Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Газмонтажавтоматика" о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности произвести ее снос. Данным решением установлено, что здание по адресу: "адрес", не отвечает признакам самовольной постройки, является объектом капитального строительства, соответствует документам технического учёта БТИ, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО "Газмонтажавтоматика" административных исковых требований, так как спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса РФ, равно как и признаками незаконно размещённого объекта недвижимости, предусмотренными пунктом 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1), утверждённого постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП, в связи с чем включение названного объекта недвижимости в оспариваемый пункт 2356 приложения 2 к Постановлению N 819-ПП является незаконным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласится.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания к его отмене отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи