Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 66а-2813/2022

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-3299/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского городского суда от 21 июня 2022 г, которым ФИО1 возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, связывая нарушение своего права с исполнением определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-1309/2020 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

Определением судьи Московского городского суда от 21 июня 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отсутствия у заявителя права на подачу такого заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, что после вынесения 7 сентября 2021 г. районным судом определения о взыскании судебных расходов исполнительный лист ни в его адрес, ни для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации не направлялся.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Изучив доводы частной жалобы, административный материал, документы административного дела N 2а-1309/2020, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации") граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 приведённой статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, судья суда первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не является лицом, наделённым правом на подачу вышеуказанного административного искового заявления, поскольку право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, возникает по истечении девяти месяцев, и исчисляется со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

С данным выводом судьи Московского городского суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из документов административного дела N 2а-1309/2020 следует, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 2 октября 2020 г. исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановилпризнать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний об отказе в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение. В удовлетворении требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано. Данное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, и вступило в законную силу.

28 октября 2020 г. в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов и перечислении присуждённых сумм на его счёт в банке по указанным в заявлении реквизитам, которое определением от 21 июня 2021 г. было назначено к рассмотрению на 30 июля 2021 г.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в общем размере 600 рублей. Данное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Иные документы, в том числе подтверждающие направление исполнительного документа в адрес ФИО1 либо для исполнения в порядке, предусмотренном статьёй 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осссйиской материалы административного дела N 2а-1309/2020 не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казённых учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трёхмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

Поскольку в материалах административного дела N 2а-1309/2020 отсутствуют сведения о направлении исполнительного листа в адрес административного истца либо для исполнения в порядке, предусмотренном статьёй 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осссйискойвывод судьи Московского городского суда об отсутствии у ФИО1 права на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, является преждевременным.

Данный вопрос суду первой инстанции следует разрешить после принятия административного искового заявления к производству в стадии судебного разбирательства (подготовки дела к судебному разбирательству), с учётом мнения лиц, участвующих в деле, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29 марта 2016 г. N 11.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского городского суда от 21 июня 2022 г. отменить.

Административный материал N Ма-3299/2022 направить для рассмотрения в Московский городской суд со стадии принятия к производству административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Бузмаков