Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-2861/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при помощнике Трусовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-124/2022 по административному исковому заявлению Карапетяна Артема Григорьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 8 июня 2018 года, по апелляционной жалобе Карапетяна Артема Григорьевича на решение Московского областного суда от 5 мая 2022 года, которым административный иск удовлетворен частично, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Карапетян А.Г. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела по существу, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 345, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 8 июня 2018 года, а также о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 178 973 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данного объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость в размере 66 853 031, 14 руб. значительно превышает его рыночную стоимость в размере 42 132 600 руб, определенную на основании отчета об оценке от 24 октября 2021 года N, подготовленного оценщиком "данные изъяты", чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского областного суда от 5 мая 2022 года административное исковое заявление Карапетяна А.Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в Московский областной суд 11 ноября 2021 года, удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 345, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 8 июня 2018 года, в размере 65 239 496 руб.

В остальной части иска отказано.

Карапетяну А.Г. возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 59 700 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, административным истцом Карапетяном А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм действующего законодательства, содержится просьба о его отмене.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и назначения к рассмотрению, в суд апелляционной инстанции поступило 16 сентября 2022 года письмо, в котором Московский областной суд просит возвратить административное дело N3а-124/2022 по административному исковому заявлению Карапетяна А.Г. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в связи поступлением в Московский областной суд апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области, для выполнения требований стати 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой; право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 первой статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

Частями 4, 5 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления.

Поскольку апелляционная жалоба на вынесенное по настоящему делу решение суда подана административным ответчиком в суд первой инстанции, имеются основания для снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в суд первой инстанции для совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 297, 298, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Карапетяна Артема Григорьевича на решение Московского областного суда от 5 мая 2022 года по административному делу N3а-124/2022 по административному исковому заявлению Карапетяна Артема Григорьевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 8 июня 2018 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить с административным делом в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи