Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 66а-2915/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Ю.А, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области на определение Костромского областного суда от 28 июня 2022 года, которым удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-420/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от 24 декабря 2021 года по административному делу N 3а-420/2021 удовлетворены требования ФИО1 Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2016 года в сумме "данные изъяты" рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 6 ноября 2018 года в сумме "данные изъяты" рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50 600 рублей, включая расходы по составлению отчетов об оценке в сумме 35 000 рублей и 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, которые просил взыскать с надлежащего ответчика.

Определением Костромского областного суда от 28 июня 2022 года заявление административного истца удовлетворено. С администрации Костромской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по составлению отчета об оценке в сумме 35 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра") взысканы расходы по составлению отчета об оценке в сумме 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит определение суда в части взыскания с него судебных расходов отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, а осуществляет лишь функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности); при рассмотрении дела не было установлено наличие ошибок, допущенных ФГБУ "ФКП Росреестра" при проведении расчетов по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Относительно доводов поданной частной жалобы административным истцом представлены возражения.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного постановления.

Нарушения такого характера судом первой инстанции допущены не были.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании в его пользу понесенных по административному делу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что установленная кадастровая стоимость принадлежащих ФИО1 на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N значительно превышает их кадастровую стоимость, определенную судебным решением от 24 декабря 2021 года на основании отчетов об оценке N 12016 и N 12029 соответственно, подготовленных ООО "Региональный центр оценки". Разница в стоимости каждого из объектов недвижимости составила более чем 2 раза.

Приведенные выше обстоятельства, как правильно указал в определении суд первой инстанции, свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 данного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, таким органом является Росреестр (пункт 1).

Согласно пункту 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Как следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, установлена ФГБУ "ФКП Росреестра" по состоянию на 6 ноября 2018 года на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в соответствии с полномочиями, представленными данному органу приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210, с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1876, 9 руб./кв. м, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года N 543-а "Об утверждении новых результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области".

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей значительно превышает его рыночную стоимость, установленную решением суда от 24 декабря 2021 года в качестве кадастровой стоимости в размере "данные изъяты" рублей (более чем в 2, 9 раза), что явно свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания понесенных ФИО1 судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра", являющегося административным ответчиком по делу, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" применило удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года N 543-а, не свидетельствует об ошибочности обжалуемого определения, так как результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости утверждены именно данным административным ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию в пользу ФИО1 судебных расходов в общей сумме 50 600 рублей, из которых 15 300 рублей возложено на подателя жалобы, которые согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При этом факт несения расходов, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, оспариваемое в части определение суда является правильным, основанным на нормах процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Костромского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Щербакова Ю.А.