Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 66а-2938/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Щербаковой Н.В, при секретаре Алексие Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1641/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмер Рус" (далее - ООО "Трансмер Рус") о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период с 2019 по 2022 годы, по апелляционной жалобе ООО "Трансмер Рус" на решение Московского городского суда от 6 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя ООО "Трансмер Рус" Ляпунова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представители Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Агаркова В.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гришиной А.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП и от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новых редакциях, действовавших соответственно с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года и с 1 января 2022 года.

Согласно пункту 2071 приложения 1 Перечня N 700-ПП на 2019 год нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2943, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Указанное нежилое здание также включено в приложение 1 Перечня N 700-ПП на 2020 год под пунктом 161, на 2021 год под пунктом 10039 и на 2022 год под пунктом 1945.

ООО "Трансмер Рус", являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 282, 7 кв.м, расположенного в пределах указанного выше нежилого здания, обратилось в Московский городской суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы в части включения в Перечень N 700-ПП на налоговые периоды с 2019 - 2022 годы здания с кадастровым номером N.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 6 июня 2022 года в удовлетворении административного искового требования ООО "Трансмер Рус" отказано.

В апелляционной жалобе представителем ООО "Трансмер Рус" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению автора апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположено спорное нежилое здание, предусматривает размещение на нем объектов общественного питания, противоречит положениям пунктов 6 и 7 статьи 3, пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Буквальное толкование вида разрешенного использования участка, указанного как "эксплуатация части здания под кафе", не предполагает возможность установить, что более 20% площади здания с кадастровым номером N используется под кафе.

По мнению автора апелляционной жалобы, представленные в деле акты определения вида фактического использования противоречат положениям пунктов 3.4 и 3.6 Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, так как составлены без доступа в здание и его внутреннего осмотра, соответственно, ни акт от 23 октября 2014 годаN 9007472, ни акт от 6 августа 2018 года N 9014059 содержат достоверных подтверждений использования более 20% от общей площади здания под размещение объектов общественного питания или офисов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, а также участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организации", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования и по этим основаниям лицами, участвующими в деле, нормативный правовой акт не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания Перечня N 700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером N, предусматривает размещение на нем объектов общественного питания, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вид разрешенного использования участка не является смешанным, не предполагает возможность его использования иным способом, не подразумевающим осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

Судебная коллегия полагает, что позиция суда соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Как следует из положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым или торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; торговых объектов или объектов общественного питания, бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); либо размещение объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании подпунктов 1, 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, и исходя из критерия фактического использования.

С 3 января 2001 года административному истцу ООО "Трансмер Рус" принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 282, 7 кв.м, расположенное на антресоли, в подвале и на 1 этаже нежилого 5-этажного здания с кадастровым номером N, общей площадью 2943, 2 кв.м.

Здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка площадью 920 кв.м с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "эксплуатация части здания под кафе".

Сведения о данном виде разрешенного использования земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 1 января 2007 года.

Земельный участок предоставлен на праве аренды ООО "ИЛИОН-1" (с множественностью лиц на стороне арендатора) для эксплуатации помещений в здании под кафе в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, о чем представлен договор аренды N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав положения подпункта 8 пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", действовавших до издания Приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, сопоставив их с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учтя, что вид разрешенного использования земельных участков признается действительным вне зависимости от его соответствия Классификатору N 540, суд первой инстанции пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N прямо и недвусмысленно предусматривает возможность размещения на нем объектов общественного питания, следовательно, такой вид разрешенного использования соответствует положениям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона Москвы "О налоге на имущество организаций", что является самостоятельным основанием для включения объекта капитального строительства в оспариваемые пункты Перечня N 700-ПП на налоговые периоды 2019 - 2022 годов.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Группой 5 наименования видов разрешенного использования приложения 2 таблицы 1 типового перечня видов разрешенного использования Приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152 разрешенный вид использования земельного участка "эксплуатация части здания под кафе" может быть определен как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, к которым, в частности, относятся участки под размещение ресторанов, кафе, баров.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки.

Пунктом 3.2 названного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 НК РФ и Методических указаний следует, что виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют пункту 1.2.5 вида разрешенного использования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку имеет вид разрешенного использования, прямо предусматривающий размещение объектов общественного питания.

Суд обоснованно отверг ссылку административного истца на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, указав, что в рассматриваемом случае вид разрешенного использования, установленный для земельного участка с кадастровым номером N, применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не образует множественности.

Тот факт, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N дословно не совпадает с классификацией, утвержденной Методическими указаниями, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в полном соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок предусматривает размещение на нем именно объектов общественного питания.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

С учетом изложенного, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

Судом первой инстанции также были оценены представленные в дело акты обследования фактического использования спорного нежилого здания: от 24 октября 2014 года N 9007472 и от 6 июня 2018 года N 9014059/ОФИ, из разделов 6.4 которых следует, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Суд пришел к выводу, что названные акты составлены в строгом соответствии с положениями пункта 3.6 постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, в них отражены признаки размещения в здании офисов и объектов общественного питания, приложены фотоматериалы, подтверждающие выводы, содержащиеся в актах. Данные акты составлены уполномоченными на то должностными лицами, выводы акта подтверждаются приложенной к нему фототаблицей и никем не опровергнуты.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений требований Порядка N 257-ПП при составлении актов судебной коллегией не установлено.

При этом выводы актов полностью подтверждаются данными технического паспорта с экспликацией на нежилое здание с кадастровым номером N, из которой следует, что часть помещений имеет наименование "офис" (14, 72% от общей площади здания), часть помещений предназначена для бытового обслуживания (2, 71% от общей площади здания), часть помещений - общественное питание (зал обеденный - 5, 36% от общей площади здания).

Судебная коллегия принимает во внимание, что при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О).

В рамках апелляционного производства стороной административного истца представлены договоры аренды части помещений в здании с кадастровым номером N.

Так, часть помещений переданы в аренду под размещение офисов: ООО "Финконтора" - 6 кв.м, ООО ТД "Сигма Торг" - 3 кв.м.

Непосредственно принадлежащее ООО "Трансмер Рус" нежилое помещение площадью 282, 7 кв.м передано в аренду ООО "Корса" под размещение объекта общественного питания на срок с 1 марта 2017 года по 28 февраля 2022 года.

Помещение принадлежащее ФИО8 с кадастровым номером N, общей площадью 248, 6 кв.м, расположенное в подвале и на 1 этаже нежилого здания с кадастровым номером N, передано в аренду ООО "Фуюсамэ" на период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2024 года.

При этом согласно информации, размещенной для общего доступа на сайте Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru) основным видом деятельности ООО "Фуюсамэ" является подача напитков (код ОКВЭД 56.30).

Под кодом ОКВЭД 56.30 предусмотрен вид экономической деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 56), включающий изготовление и продажу напитков для непосредственного употребления внутри заведений, в рамках работы баров, таверн, коктейльных залов, пивных баров, буфетов.

С учетом изложенного, административный истец фактически не оспаривает, что 18, 05% от общей площади здания используется под размещение объектов общественного питания, а часть помещений используется под размещение офисов.

Вместе с тем, представление ООО "Трансмер Рус" договоров аренды под размещение офисов только с частью контрагентов, не исключает того обстоятельства, что под размещение офисов используются и иные помещения, находящиеся в собственности или аренде у ООО "ГФГ Европа", ООО "Страховой брокер Оптимум", ООО "Финтехальянс", ООО "Спецпроект-Л", ООО "Акселератор", ООО "Главфудгрупп", ООО "ГФГ Север", ООО "Главпит", ООО "ЛБК".

Оценив собранные доказательства в их совокупности, применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апеллянта об использовании менее 20% от общей площади нежилого здания в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения. Напротив, совокупность собранных по делу доказательств и пояснений сторон безусловно свидетельствует о правомерности включения спорного здания в Перечень N 700-ПП на налоговый период 2019 - 2022 годов, поскольку оно соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Таким образом, позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмер Рус" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)