Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-2950/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Селиверстовой И.В, при секретаре Алексие Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1144/2022 по административному исковому заявлению Юмашевой Екатерины Николаевны, Курильчик Юлии Николаевны, Ромазанова Руслана Рафаилевича, Белопольской Виктории Марковны, Терехина Евгения Сергеевича, Стрельцовой Василисы Леонидовны, Мещерских Галины Петровны о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2020-2022 годы, по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 14 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Снегиревой А.И, возражения представителя административных истцов Минаевой А.А. и административного истца Юмашевой Е.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей, что решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27 ноября 2019 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 8 декабря 2020 (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2020 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 13 554, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Это же здание включено в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N

Юмашева Е.Н, Курильчик Ю.Н, Ромазанов Р.Р, Белопольская В.М, Терехин Е.С, Стрельцова В.Л, Мещерских Г.П, являясь собственниками нежилых помещений, расположенных в указанном выше здании, обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующими пункт N Перечня на 2020 год, пункт N Перечня на 2021 год, пункт N Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так как расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисного здания делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей, что подтверждается, в том числе, Актом Госинспекции N от 28 октября 2020 года. Здание является гостиничным комплексом с апартаментами.

По мнению административных истцов, включение здания в Перечень на 2020-2022 годы противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает их права и законные интересы, так как незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество по завышенной налоговой ставке.

Решением Московского городского суда от 14 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2020 года пункт N Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункт N Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пункт N Перечня на 2022 год.

С Правительства Москвы взыскано в пользу Юмашевой Екатерины Николаевны, Курильчик Юлии Николаевны, Ромазанова Руслана Рафаилевича, Белопольской Виктории Марковны, Терехина Евгения Сергеевича, Стрельцовой Василисы Леонидовны, Мещерских Галины Петровны, в счёт возврата государственной пошлины 40 рублей каждому.

ФИО6 постановлено возвратить излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 860 рублей.

В апелляционной жалобе Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития "адрес" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателей жалобы, на оспариваемые даты утверждения Приложения N1 Перечня, виды разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, в границах которого расположено спорное здание, предусматривает размещение объектов, соответствующих требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем его включение в оспариваемые пункты Приложения N1 Перечня на 2020-2022 годы является правомерным.

Кроме того, собственник здания не был лишен возможности в целях устранения противоречий между фактическим использованием здания и видом разрешенного использования земельного участка обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

На апелляционную жалобу прокуратурой города Москвы и представителем административных истцов представлены письменные возражения, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда в части признании недействующими соответствующих пунктов оспариваемых редакций Перечня являются обоснованными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Административные истцы в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций".

К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Как следует из положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым, торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из пояснений представителя административного ответчика в суде первой инстанции следовало, что здание, в котором расположены помещения административных истцов, включено в оспариваемые пункты Перечней по единственному критерию - на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" исходя из размещения здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение на земельном участке зданий делового, офисного назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к верному выводу о том, что с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, оснований для включения нежилого здания в оспариваемые Перечни у административного ответчика не имелось.

Проверяя на соответствие Конституции Российской Федерации положения статьи 378.2 НК РФ в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение указанной нормы в налоговое законодательство преследовало цель перехода к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

Признавая подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость выяснять при разрешении судебных споров предназначение (в том числе потенциальную доходность) и (или) фактическое использование здания (строения, сооружения), расположенного на участке, имеющем множественность видов разрешенного использования при разрешении вопроса о правомерности включения здания в соответствующий Перечень объектов недвижимого имущества, налог на имущество в отношении которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат установлению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании исследования любых доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками следующих объектов недвижимости, расположенных в здании с кадастровым номером N, общей площадью по данным ЕГРН 13 554, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 49, 5 кв.м, принадлежащего на праве собственности Юмашевой Е.Н.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 52, 1 кв.м, принадлежащего на праве собственности Юмашевой Е.Н.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 71 кв.м, принадлежащего на праве собственности Курильчик Ю.Н.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 71, 1 кв.м, принадлежащего на праве собственности Ромазанову Р.Р.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 53, 2 кв.м, принадлежащего на праве собственности Белопольской В.М.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 43, 6 кв.м, принадлежащего на праве собственности Терехину Е.С.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 27, 4 кв.м, принадлежащего на праве собственности Терехину Е.С.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 119, 5 кв.м, принадлежащего на праве собственности Стрельцовой В.Л.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 53, 5 кв.м, принадлежащего на праве собственности Мещерских Г.П.

Из разрешения на строительство, выданного 4 августа 2016 г. Мосгосстройнадзором и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18 декабря 2018 г. того же административного органа следует, что в соответствии с проектной документацией застройщиком было возведено 19-ти этажное с тремя подземными этажами здание гостиничного комплекса с апартаментами, общей площадью 13 554, 2 кв.м. Количество апартаментов 179, количество мест для хранения автомобилей 45. Общая площадь помещений апартаментов 9 287, 4 кв.м. или 68, 5%.

Данному зданию был присвоен кадастровый номер N, оно поставлено на кадастровый учет 27 февраля 2019 года, с наименованием: гостиничным комплекс с апартаментами.

По сведениям ЕГРН установлена связь данного здания с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м. предоставленным в пользование "данные изъяты" согласно договору аренды от 1 июня 2010 года N.

Из ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве на запрос суда следует, что в юридически значимые периоды для указанного земельного участка установлены следующие виды разрешенного использования указанного земельного участка: "магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6))".

Из технического паспорта на здание, составленного по состоянию на 30.05.2018 следует, что общая площадь здания (13612, 2 кв.м) распределена по типу помещений следующим образом:

-гаражи 1791, 5 кв.м.;

-учрежденческие 504, 6 кв.м.;

-общественное питание 207, 8 кв.м.;

-прочие 81, 1 кв.м.;

-гостиницы: 11027, 5.

Таким образом, более 94% здания занимают помещения гостиницы и гаража.

Актом Госинспекции N от 28 октября 2020 года о фактическом использовании нежилого здания, составленным в плановом порядке, с доступом в нежилое здание, установлено, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Указанные объекты действительно имеются на первом этаже здания, но занимают 2, 87% общей площади здания.

Доводы апелляционной жалобы о размещении в здании кальян-бара, архитектурного бюро и нескольких компаний, информация о которых размещена в открытом доступе в сети интернет, в том числе в системе СПАРК, выводов акта и технической документации на здание не опровергают.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1860 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" одним из видов гостиниц является апарт-отель - вид гостиниц, номерной фонд которых состоит из номеров категорий "студия" и "апартамент".

Пунктом 4.7 Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" содержится описание вида разрешенного использования земельного участка "гостиничное обслуживание", который представляет собой размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Указанный ВРИ среди прочих имеется у земельного участка, на котором размещено здание.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что на земельном участке построен гостиничный комплекс с апартаментами, используемый на 97% по указанному назначению, в связи с чем основания для его включения в Перечень отсутствовали.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела, следовательно, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечня.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, основаны на неверном толковании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: